Дело № 1-13/09

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М     У К Р А И Н Ы

19 ноября 2009 года                                                                                   с. Великая Белозёрка

Великобелозёрский районный суд Запорожской области в составе:

председательствующего судьи     Яцун О.А.,

при секретаре                 Юхник С.Ф.,

с участием прокурора             Краевого В.В.,

защитников                   ОСОБА_1, ОСОБА_2,

потерпевших                 ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда с. Великая Белозёрка уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_6,  ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца                          с. Великая Белозёрка Запорожской области, украинца, гражданина Украины, образование среднее, не женатого, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1; ранее судимого: 21 февраля 2008 года Энергодарским городским судом Запорожской области по ч.2 ст.15 – ч.3 ст.185 УК Украины к трём годам лишения свободы;

в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.296, ч.2 ст.146, ч.1 ст.115 УК Украины;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца                           с. Великая Белозёрка Запорожской области, украинца, гражданина Украины, образование среднее специальное, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего бетонщиком в ООО «Стройэнергомонтаж» г. Энергодар, проживающего: АДРЕСА_2, не судимого в силу ст. 89 УК Украины,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.296, ч.2 ст.146, ч.1 ст.122 УК Украины;

У С Т А Н О В И Л :

19 ноября 2005 года, примерно в 1 час ОСОБА_6 и ОСОБА_7, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле бара «Таймаут», расположенного по                ул. Пархоменко, 193 в с. Великая Белозёрка Великобелозёрского района Запорожской области, действуя совместно и по предварительному сговору между собой, беспричинно, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, по мотивам явного неуважения к обществу, действуя с особой дерзостью, выражаясь нецензурной бранью, ОСОБА_7, подойдя к стоявшему ОСОБА_8, толкнул последнего руками в грудь, после чего нанёс ему два удара кулаком правой руки в область лица, после чего схватил его за ворот одежды и стал удерживать, в этот момент подбежал ОСОБА_6 и кулаком руки нанёс ОСОБА_8 не менее двух ударов в область лица, после чего ОСОБА_7 нанёс потерпевшему ОСОБА_8 один удар коленом ноги в область головы, от которого ОСОБА_8 упал на землю. После чего ОСОБА_7, подойдя к лежащему на земле ОСОБА_8, нанёс ему не менее пяти ударов ногой в область туловища.

19 ноября 2005 года, примерно в 2 часа, ОСОБА_6 и ОСОБА_7, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, совместно и по предварительному сговору между собой, незаконно лишили потерпевшего ОСОБА_8 свободы, при этом, применяя к нему насилие, опасное для жизни и здоровья, выразившиеся в нанесении ОСОБА_6 не менее десяти ударов монтировкой в область головы потерпевшего ОСОБА_8 и нанесении ОСОБА_7 не менее пяти ударов ногами в область туловища потерпевшего, после чего погрузили потерпевшего в багажник автомашины «ВАЗ-2106», государственный номер НОМЕР_1, под управлением ОСОБА_7, и закрыв багажник, в течение более получаса удерживали там потерпевшего, транспортируя его из с. Великая Белозёрка в сторону п. Заповетное Каменка-Днепровского района Запорожской области.               По пути следования, они останавливались не менее трёх раз, открывая крышку багажника автомашины и причиняя физическую боль и страдания потерпевшему, находящемуся в багажнике автомашины, при этом ОСОБА_7 нанёс потерпевшему ОСОБА_8 не менее пяти ударов кулаком в область туловища и пяти ударов кулаком в область головы, а              ОСОБА_6 не менее 30 ударов монтировкой в область головы, туловища и верхних конечностей  и других частей тела.

19 ноября 2005 года, в период с 1 до 3 часов ОСОБА_7, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений в ходе драки, возникшей возле бара «Таймаут» в с. Великая Белозёрка Запорожской области, продолжившейся вблизи АДРЕСА_3, а также по пути следования и в поле, расположенном на границе Великобелозёрского и Каменка-Днепровского районов Запорожской области, нанёс потерпевшему ОСОБА_8 не менее двадцати ударов руками и ногами в область головы и туловища, верхних и нижних конечностей, причинив потерпевшему повреждения в виде ссадин на туловище, переломов рёбер справа  и слева, кровоизлияний под пристеночной плеврой в местах переломов рёбер, ран, ссадин, кровоподтёков и кровоизлияний в мягкие ткани верхних конечностей, квалифицируемые как средней тяжести телесные повреждения по признаку длительного расстройства здоровья и которые не находятся в прямой причинной связи с его смертью.

19 ноября 2005 года, в период с 2 до 3 часов. ОСОБА_6, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве личные неприязненных отношений, в ходе драки, возникшей возле бара «Таймаут» в с. Великая Белозёрка Запорожской области, продолжившейся вблизи АДРЕСА_3, а также по пути следования и в поле, расположенном на границе Великобелозёрского и Каменка-Днепровского районов Запорожской области, решил умышленно убить ОСОБА_8 С целью убийства нанёс потерпевшему ОСОБА_8 не менее 32 ударов автомобильной монтировкой в область головы, туловища, верхних и нижних конечностей потерпевшего, причинив последнему открытую черепно-мозговую травму головы с переломом костей черепа и развившимся распространённым отёком мозга, кровоизлиянием в мягкие ткани головы, вдавленным переломом левой теменной кости, субарахноидальным церебральным кровоизлиянием и наличием крови в желудочках мозга, от которых и наступила смерть потерпевшего              ОСОБА_8, раны в лобно-теменной области слева, раны в затылочной области справа, вдавленный перелом левой теменной кости, квалифицируемые как тяжкие телесные повреждения опасные для жизни, и которые находятся в прямой причинной связи со смертью потерпевшего ОСОБА_8

Таким образом, ОСОБА_6 умышленно противоправно причинил смерть потерпевшему  ОСОБА_8, то есть умышленно убил последнего.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_6 свою вину в инкриминируемых преступлениях, при изложенных в материалах уголовного дела обстоятельствах по ч.1 ст.115 и ч.  2 ст.296 УК Украины не признал, по ч. 2 ст.146 УК Украины признал частично, пояснив, что вечером 18 ноября 2005 года он был в баре «Таймаут», расположенном в с. Великая Белозёрка Великобелозёрского района Запорожской области, вместе с ОСОБА_7 Узнав, что ОСОБА_8, который также находился в баре, побил ОСОБА_9, он с ОСОБА_7 на автомашине последнего догнали ОСОБА_9 и вместе с ним вернулись в бар, чтобы выяснить отношения с ОСОБА_8 ОСОБА_7 стал разговаривать с ОСОБА_8, который начал выражаться в адрес ОСОБА_7  нецензурной бранью и высказывать оскорбления в адрес его отца, при этом придавив  ОСОБА_7 к стене бара. ОСОБА_7 толкнул ОСОБА_8 и они упали со ступенек.  Он видел, как ОСОБА_7 один раз ударил ОСОБА_8, он в драке не участвовал. В это время вышла бармен и сказала, что вызвала милицию, драка прекратилась. Они вместе с ОСОБА_9, ОСОБА_10 и ОСОБА_7 на автомашине последнего поехали отвозить жену ОСОБА_7 домой. Отвезя жену и возвращаясь по дороге, возле магазина «КИМ» они увидели ОСОБА_8, идущего по дороге. ОСОБА_7 остановил автомашину и выйдя из автомашины направился в сторону ОСОБА_8 Выйдя в свою очередь из автомашины, он увидел, что ОСОБА_8  лежит на земле, а ОСОБА_7 на нём. Подбежав к ним, он нанёс по голове и туловищу ОСОБА_8 с расстояния примерно 1м около 5-7 ударов монтировкой, которую ему ещё в баре дал ОСОБА_7 Удары наносил до тех пор, пока ОСОБА_8 не перестал сопротивляться. Затем, ОСОБА_7 открыл багажник автомашины, и они вдвоём погрузили туда ОСОБА_8 После чего, развезя по домам ОСОБА_9 и ОСОБА_10, с находившимся в багажнике ОСОБА_11, поехали по направлению к с. Заповетное Каменко-Днепровского района Запорожской области. По пути следования, ОСОБА_8 стучал, они несколько раз останавливались и били, находившегося в багажнике ОСОБА_8 Он бил монтировкой, а ОСОБА_7 руками. Доехав до памятника Лелюшенко, развернулись, находящийся в багажнике ОСОБА_8 стал опять стучать. Проехав около 500 метров ОСОБА_7 остановил автомашину, и выйдя из автомашины, открыл багажник, из которого вылез ОСОБА_8 и они опять стали драться. В ходе драки он нанёс ОСОБА_8 5-6 ударов монтировкой по голове, когда потерпевший присел на корточки, нанёс ему ещё 5-6 ударов монтировкой по голове, после чего, потерпевший остался лежать на обочине дороги. В это время ОСОБА_7 отдал ему одежду ОСОБА_8, которую он положил возле потерпевшего. После чего, вместе с                 ОСОБА_7 уехали. Когда уезжали, потерпевший ОСОБА_8 был жив и что-то говорил им. На следующий день, узнав, что ОСОБА_8 умер, вместе с ОСОБА_7 явились в милицию, где и рассказали о происшедшем. Частичное признание вины пояснил тем, что при избиении потерпевшего ОСОБА_8 умысла на убийство не имел, потерпевший сам спровоцировал совершение преступления, поскольку и ранее часто дрался с разными людьми, один раз избил и его самого. Кроме того, у него не было сговора с         ОСОБА_7 на незаконное лишение свободы ОСОБА_8

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_7 свою вину в инкриминируемых преступлениях по ч.2 ст.296, ч.2 ст.146, ч.1 ст.122 УК Украины признал частично, отметив, что предварительного сговора на незаконное лишение ОСОБА_8 свободы у него с ОСОБА_6не было, при этом пояснив, что 18 ноября 2005 года, приехав в бар «Таймаут» узнал, что ОСОБА_8 избил его друга ОСОБА_9, который пошёл домой. Поехав на своей автомашине вместе с ОСОБА_6, и догнав ОСОБА_9, они вернулись в бар. Подъехав к бару и вызвав ОСОБА_8 из бара, они стали разговаривать с ним, при этом последний угрожал им, что если они его изобьют, он вывезет их за село. Когда ОСОБА_8 стал выражаться по поводу его отца нецензурной бранью, он толкнул его, а тот схватил его за шею и придавил к стене, после чего он ударил ОСОБА_8 в лицо и попал в глаз. Сцепившись с ОСОБА_8, они вдвоём упали на землю, где он ударил того около двух раз в область лица, а когда встал то нанёс ещё два-три удара по животу и туловищу, после чего их растащил ОСОБА_12, оттянув его к автомашине. Избивал ли кто-нибудь ещё ОСОБА_8, он не видел. После этого, он вместе с женой, ОСОБА_6,                ОСОБА_9 и ОСОБА_10 повёз жену домой. По пути видел, что ОСОБА_8 идёт домой. Отвезя домой жену, на обратном пути он снова увидел ОСОБА_8, остановил автомашину и подошёл к тому. ОСОБА_8 начал выражаться в его адрес нецензурной бранью, после чего они сцепились, и упав на землю, начали бороться. Из автомашины выскочил ОСОБА_6 и, стал избивать ОСОБА_8, нанося тому удары по голове монтировкой. По ходу событий они с ОСОБА_6 решили вывезти                       ОСОБА_8 за село, чтобы оставить его там, проучив его таким образом. Для этого, он, вместе с ОСОБА_6, уложили ОСОБА_8 в багажник автомашины и поехали в сторону памятника Лелюшенко, по пути высадив ОСОБА_10 и ОСОБА_9 По пути следования ОСОБА_8, находившийся в багажнике, стучал, кричал, требовал чтобы его выпустили. Они останавливались несколько раз, открывали багажник автомашины и, он наносили удары кулаками по лицу и туловищу ОСОБА_8, а ОСОБА_6 монтировкой по голове. У памятника Лелюшенко,              ОСОБА_8 снова стал стучать в багажнике и требовать, чтобы его выпустили. Когда он открыл багажник, ОСОБА_8 выскочил из него и стал с ним драться. В это время из машины выскочил ОСОБА_6 и нанёс ОСОБА_8 около 10 ударов монтировкой по голове, от чего ОСОБА_8 присел на корточки, после чего, они с ОСОБА_6 уехали домой. Утром, он вместе с ОСОБА_6 поехали на рынок и проезжая мимо того места, где они оставили ОСОБА_8 накануне, увидели его лежащим и поняли, что тот мёртв. Кроме того, у него не было сговора с ОСОБА_6 на незаконное лишение свободы               ОСОБА_8

Помимо частичного признания подсудимыми своей вины, их виновность в инкриминируемых преступлениях, полностью подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями потерпевшей ОСОБА_5, которая считает, что ОСОБА_7 и ОСОБА_6 совершили убийство её брата ОСОБА_8 совместно и по предварительному сговору. Пояснила, что в связи с убийством её брата ОСОБА_8 ей причинён материальный ущерб - затраты, связанные с погребением брата в сумме 3722 грн. и моральный вред, который она оценивает в размере 50000 грн. и просит взыскать солидарно с подсудимых;

- показаниями потерпевшей ОСОБА_3 пояснившей, что ОСОБА_8 был её родным братом, который проживал с матерью и помогал ей, а также всем, кто его об этом просил. 19 ноября 2005 года ей сообщили, что брата нашли убитым в лесопосадке возле памятника Лелюшенко. Об обстоятельствах убийства ей ничего неизвестно. Позже она узнала, что брата убили ОСОБА_6 и ОСОБА_7 В связи с убийством брата ей причинен моральный вред, который она оценивает в размере 50000 грн. и просит его взыскать с подсудимых в солидарном порядке;

- показаниями потерпевшей ОСОБА_4 давшей показания, аналогичные показаниям ОСОБА_3 В связи с убийством брата ей причинен моральный ущерб, который она оценивает в 50000 грн. и просит взыскать его солидарно с подсудимых;

- показаниями свидетеля ОСОБА_9, пояснившего, что 18 ноября 2005 года возле бара «Таймаут» в с. Великая Белозёрка Великобелозёрского района Запорожской области между ним и ОСОБА_8 произошёл конфликт, в ходе которого последний нанёс ему один удар кулаком в рёбра, от которого он упал и, боясь дальнейшего избиения, поднявшись пошёл домой. По пути домой, его на автомашине под управлением ОСОБА_7 догнали              ОСОБА_6 и ОСОБА_12 и они все вместе вернулись к бару. У бара ОСОБА_7 стал выяснять у ОСОБА_8 за что он ударил ОСОБА_9, но тот стал кричать, выражаясь в адрес ОСОБА_7 и его отца нецензурной бранью. ОСОБА_7 толкнул ОСОБА_8, а тот прижал его к стене, после чего ОСОБА_7 ударил ОСОБА_8 коленом ноги в голову, после чего тот упал. Поднявшись, ОСОБА_8 нанёс ОСОБА_7 несколько ударов, и они оба упали. После чего, к ним подбежал ОСОБА_6 и нанёс ОСОБА_8 несколько ударов кулаком в лицо. Они с ОСОБА_12 стали оттягивать ОСОБА_7 и ОСОБА_6 от ОСОБА_8 Оттащив ОСОБА_6 и ОСОБА_7, вместе с ними и ОСОБА_10 на автомашине под управлением ОСОБА_7 поехали отвозить домой его жену. Отвезя жену и возвращаясь в бар, встретили ОСОБА_8 ОСОБА_7 остановил автомашину, подбежал к ОСОБА_8 и они оба упали на землю. ОСОБА_6 подбежал к ним и сначала ногами, а потом и монтировкой сал наносить удары ОСОБА_8 После этого, ОСОБА_7 и ОСОБА_6 погрузили  ОСОБА_8 в багажник автомашины. Он и ОСОБА_10 просили оставить ОСОБА_8 Не желая принимать дальнейшее участие в событиях, они с             ОСОБА_10 попросили отвезти их домой, что ОСОБА_7 и сделал;

- показаниями свидетеля ОСОБА_10, пояснившего, что вечером 18 ноября 2005 года, он пришёл к бару «Таймаут» в с. Великая Белозёрка Великобелозёрского района Запорожской области, где увидел, что ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_6 и ОСОБА_9 что-то между собой выясняют по поводу того, что ОСОБА_8 кого-то из низ избил. Сам разговор он не слышал, но услышал шум драки, когда все разошлись, увидел, что ОСОБА_8 лежит на земле. В это время, вышла бармен и стала их разгонять и ОСОБА_7 сказал, чтобы он шел к автомашине. Вместе с ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_9 и женой ОСОБА_7 они поехали отвозить последнюю домой. По дороге они встретили ОСОБА_8, который шёл в сторону своего дома. Отвезя жену ОСОБА_7 домой и возвращаясь обратно снова увидели идущего ОСОБА_8 ОСОБА_7 остановил автомашину, выскочил из неё и направился к ОСОБА_8, следом за ним выскочил ОСОБА_6, после чего он услышал шум драки. Из автомобиля он не выходил, и через некоторое время увидел, как ОСОБА_7 и ОСОБА_6 погрузили ОСОБА_8 в багажник автомашины. После чего ОСОБА_7 с ОСОБА_6 сели в автомашину и они поехали.  По ходу движения он попросил высадить  его высадить, что они и сделали. На следующий день он узнал, что ОСОБА_8 убили;

- показаниями свидетеля ОСОБА_12, пояснившего, что вечером 18 ноября 2005 года ОСОБА_8 нанёс ОСОБА_9 несколько ударов в лицо, после чего последний ушёл домой. ОСОБА_7 в это время рядом не было. Когда появился ОСОБА_7, он рассказал ему, что ОСОБА_8 побил ОСОБА_9 и тот пошёл домой. Вместе с ОСОБА_7 они поехали к ОСОБА_9 и уже вместе с ним вернулись в бар. После этого ОСОБА_7 и ОСОБА_8, зашли за угол, где сначала разговаривали, а потом стали кричать друг на друга нецензурной бранью, потом между ними началась драка. ОСОБА_9 стал оттаскивать ОСОБА_7, а он ОСОБА_6, порывавшегося всё время избить ОСОБА_8 за то, что тот ранее избил его. При этом он видел, как ОСОБА_7 один раз ударил ОСОБА_8 коленом в лицо, отчего тот упал. Что происходило далее ему неизвестно, так как жена забрала его домой. На следующий день он узнал, что ОСОБА_8 убили;

- показаниями свидетеля ОСОБА_13, пояснившей, что она занимается предпринимательской деятельностью в баре «Таймаут», расположенном в с. Великая Белозёрка Великобелозёрского района Запорожской области. Потерпевший ОСОБА_8 иногда заходил в бар, когда он там появлялся, то обязательно с кем-нибудь дрался. 18 ноября 2005 года, около 19 часов ОСОБА_8 пришёл в бар. Около 20 часов в бар пришли ОСОБА_6, ОСОБА_7 с женой и какая-то девушка. Около 1 часа 45 минут она услышала шум и звуки ударов, выйдя на крыльцо, увидела борющихся ОСОБА_8 с ОСОБА_7, лежащих на земле, а ОСОБА_6 и ОСОБА_9 пытались их разнять. ОСОБА_8 угрожал               ОСОБА_7, а тот избивал его ногами, нанося удары по различным частям тела. Она стала на них кричать, ОСОБА_6 и ОСОБА_9 оттащили ОСОБА_7 от ОСОБА_8  и повели к автомашине. ОСОБА_8 остался лежать, она подошла к нему и предложила помощь, но он отказался, встал и ушёл. ОСОБА_7 сидел возле своей автомашины и держался за бок, говорил, что ОСОБА_8 наверное поломал ему рёбра. После этого, все сели в автомашину к ОСОБА_7 и поехали в направлении, куда пошёл ОСОБА_8

Оглашёнными в судебном заседании показаниями свидетелей, пояснивших на досудебном следствии:  

- ОСОБА_14, что вечером 18.11.2005 года, она вместе с мужем ОСОБА_7 была на дискотеке. Около 22 часов муж ей сказал, что ему нужно проехать к бару «Таймаут», потому что избивают его друзей. Опасаясь плохого развития ситуации, она поехала вместе с ним. В баре ОСОБА_12 сказал, что ОСОБА_8 избил ОСОБА_9. На поиски ОСОБА_9 отправились её муж, ОСОБА_6 и ОСОБА_12 Встретив ОСОБА_9, который рассказал, что его в баре ударил ОСОБА_8. Вернувшись в бар, она оставила мужа с друзьями, которые мирно разговаривали с ОСОБА_8, спрашивая, за что он ударил ОСОБА_9 Она слышала, как ОСОБА_8 всем угрожал, а также говорил неприятные слова в адрес её и отца мужа. Между ОСОБА_7 и ОСОБА_8 произошла ссора, в ходе которой ОСОБА_8 выражался нецензурными словами, драки между ними не было. В процессе ссоры ОСОБА_8 отозвал ОСОБА_6 и вместе с ним отошли на 10-15 минут, что там было ей неизвестно. Опасаясь, что между ОСОБА_6 и ОСОБА_8 произойдет драка, при которой последний, как за неделю до этого, изобьет ОСОБА_6, парни пошли к ним, что там было ей неизвестно. Подойдя к группе, где был ОСОБА_8 её муж, ОСОБА_6 и другие, она увидела, что муж держится за левую часть туловища, сказав, что ему трудно дышать. Забрав мужа, она вместе с ОСОБА_9 и ОСОБА_6 поехали домой. По пути видели ОСОБА_8, муж порывался остановиться, но она запретила. Приехав домой, она осталась, а остальные уехали. Утром следующего дня она узнала от мужа, что убили ОСОБА_8 (т.1 л.д.38-40);

- ОСОБА_15, что 19 ноября 2005 года её сын ОСОБА_7 рассказал, что в ночь накануне он вместе с ОСОБА_6 у бара «Таймаут», в с. Великая Белозёрка Великобелозёрского района Запорожской области подрались с ОСОБА_8, который впоследствии скончался. После чего, они поехали к адвокату, который посоветовал им добровольно явиться в милицию, что они и сделали (т.1 л.д.49-50).

Исследованными в судебном заседании документами:

- явками с повинной ОСОБА_7 и ОСОБА_6 (т.1 л.д.68-69, 95-96);

- протоколом осмотра места происшествия от 19.11.2005 года (т.1 л.д.12-20);

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием            ОСОБА_7 (т.1 л.д.85-94);

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием    ОСОБА_6 (т.1 л.д.115-121);

- протоколами осмотра автомобиля ВАЗ-2106 государственный номер НОМЕР_1 от 21 и 22 ноября 2005 года (т.1 л.д.24, 25-31);

- протоколами воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием подсудимых (т.1 л.д.85-94, 115-121);

-  материалами обыска у ОСОБА_6 и ОСОБА_7 (т.1 л.д.162-164, 165-167);

- заключением судебной медицинской экспертизы № 717 от 08.12.2005 года, согласно которого кровь, обнаруженная на монтировке, фрагменте трубы, резиновом коврике, изъятыми из багажника автомашины ВАЗ-2106 государственный номер НОМЕР_1, могла принадлежать ОСОБА_8 и ОСОБА_6 (т.1 л.д.228-231);        

- заключением судебной медицинской экспертизы № 716 от 14.12.2005 года, согласно которого кровь, обнаруженная на одежде, изъятой у ОСОБА_6, могла принадлежать ОСОБА_8, ОСОБА_6 и ОСОБА_7.(т.1 л.д.238-241);

- заключением судебной медицинской экспертизы № 715 от 12.12.2005 года, согласно которого кровь, обнаруженная на одежде, изъятой у ОСОБА_7, могла принадлежать ОСОБА_8, ОСОБА_7 и ОСОБА_6 (т.1 л.д.248-251);

- заключением судебной экспертизы материалов, веществ и изделий № 2024 от 14.12.2005 года, согласно которого, в подногтевом содержимом ОСОБА_16 и ОСОБА_6 обнаружены волокна-наложения, имеющие общую родовую принадлежность с текстильными волокнами, входящими в состав спортивной футболки и брюк потерпевшего                         ОСОБА_8.(т.1 л.д.260-262);

- заключением судебной медицинской экспертизы № 342 от 14.12.2005 года, согласно которого смерть ОСОБА_8 наступила от открытой черепно-мозговой травмы с переломом костей черепа и развившимся распространённым отёком мозга, кровоизлиянием в мягкие ткани головы, вдавленным переломом левой теменной кости, субарахноидальным церебральным кровоизлиянием и наличием крови в желудочках мозга. Кроме того, при судебно-медицинском исследовании ОСОБА_8 у него обнаружены также раны, ссадины, кровоподтёки в области головы, ссадины в области туловища, переломы рёбер справа и слева, кровоизлияния в мягкие ткани верхних конечностей, поперечные прямые переломы фаланг пальцев правой и левой кисти, ссадины и кровоподтёки на нижних конечностях, квалифицируемые как средней тяжести телесные повреждения (т.1 л.д.268-274);            

- заключением судебной медицинской экспертизы № 539 от 07.12.2005 года, согласно которого, раны на голове трупа ОСОБА_8 могли образоваться как от действия монтировки, так и от действия фрагмента трубы, представленных на исследование                       (т.1 л.д.283-287);

- заключениями (актами) амбулаторных судебно-психиатрических экспертиз № 883 и   № 884 от 07.12.2005 года, согласно которых ОСОБА_7 и ОСОБА_6 (соответственно) хроническим психическим заболеванием не страдали, в период совершения инкриминируемых им преступлений признаков временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживали, а находились в состоянии простого алкогольного опьянения, могли отдавать отчёт в своих действиях и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характере не нуждаются (т.1 л.д.293-295, 301-303);

- вещественным доказательствами (т.1 л.д.317);  

- протоколом очной ставки между подсудимым ОСОБА_6 и свидетелем               ОСОБА_9, в ходе которой они подтвердили свои показания о событиях, происшедших 19.11.2005 года возле бара «Таймаут» (т.4 л.д.50-51);

- протоколом очной ставки между подсудимыми ОСОБА_6 и ОСОБА_7, в ходе которой они подтвердили свои показания о событиях, происшедших 19.11.2005 года                           (т.4 л.д.52-53).

Оценив приведённые выше доказательства в их совокупности, суд считает показания ОСОБА_6 и ОСОБА_7 в целом, во время допроса в качестве подозреваемых от 20.11.2005 года, в качестве обвиняемого ОСОБА_7 от 27.12.2005 года, в качестве обвиняемого ОСОБА_6от 28.11.2005 года, а также во время воспроизведения обстановки и обстоятельств события, показания потерпевших ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4, свидетелей ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_12, ОСОБА_13, протоколы следственных действий, а также заключения экспертов - достоверными и кладёт их в основу приговора, так как они не противоречат, а дополняют друг друга, как в целом, так и в мелких подробностях.

Однако, суд отвергает показания подсудимых ОСОБА_6 и ОСОБА_7 о том, что у них не было предварительного сговора на незаконное лишение свободы ОСОБА_8, поскольку их действия говорят об обратном, в частности суд учитывает тот факт, что последние, проезжая мимо идущего по улице ОСОБА_8, вернулись обратно к нему, остановили машину, применили к нему совместно физическое насилие, что свидетельствует о согласованности их действий ещё до начала выполнения ими объективной стороны                               ч.2 ст.146 УК Украины.

Суд приходит к выводу о том, что такая позиция  ОСОБА_6 и ОСОБА_7 обусловлена тем, что последние пытаются таким образом уменьшить свою ответственность за содеянное ими.

Суд считает, что действия подсудимых необходимо квалифицировать:

- ОСОБА_6 и ОСОБА_7 по ч.2 ст.296 УК Украины, как хулиганство, то есть  грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождаемое особой дерзостью, совершённое группой лиц;

- ОСОБА_6 и ОСОБА_7 по ч.2 ст.146 УК Украины, как незаконное лишение свободы, совершённое по предварительному сговору группой лиц, а также способом, опасным для жизни и здоровья потерпевшего, сопровождающееся причинением ему физических страданий;

- ОСОБА_7 по ч.1 ст.122 УК Украины, как умышленное средней тяжести телесное повреждение, то есть умышленное повреждение, не являющееся опасным для жизни и не повлекшее последствий, предусмотренных ст.121 настоящего Кодекса, но причинившее длительное расстройство здоровья;    

- ОСОБА_6 по ч.1 ст.115 УК Украины, как убийство, то есть умышленное противоправное причинение смерти другому человеку.

      Рассматривая гражданские иски, заявленные потерпевшими о взыскании с подсудимых ОСОБА_7 и ОСОБА_6 в солидарном порядке в пользу: ОСОБА_5 имущественного ущерба в сумме 3722 грн.; ОСОБА_17, ОСОБА_5, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 компенсации за причинённый моральный вред по 50000 грн. каждой, суд,  с учётом доказанности гражданских исков, полагает возможным удовлетворить их частично.

Так, исходя из представленных потерпевшей ОСОБА_5 доказательств - документов, подтверждающих понесённые расходы, связанные с погребением ОСОБА_8 (т.1 л.д.324-328), признание подсудимыми иска о причинении имущественного ущерба, частичного возмещения подсудимым ОСОБА_7 ущерба в размере 1000 грн., суд считает, что исковые требования в части возмещения материального ущерба подлежат удовлетворению в размере 2722 грн., путём взыскания только с подсудимого ОСОБА_6 в пользу                 ОСОБА_5 указанной суммы, поскольку действия последнего находятся в прямой причинной связи со смертью потерпевшего ОСОБА_8

Учитывая вышеизложенное, суд, при рассмотрении исковых требований потерпевших: ОСОБА_17, ОСОБА_5, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 о взыскании с подсудимых ОСОБА_7 и ОСОБА_6 компенсации за причинённый моральный вред, приходит к выводу о том, что поскольку исковые требования о взыскании морального вреда предъявлены в связи с убийством ОСОБА_8, а ОСОБА_7 не обвиняется в убийстве, то в удовлетворении иска, предъявленного к ОСОБА_7 необходимо отказать.

В тоже время, в результате противоправный действий подсудимого ОСОБА_6 наступила смерть ОСОБА_8, который является сыном потерпевшей ОСОБА_17 и родным братом потерпевших ОСОБА_5, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 Учитывая, что в связи со смертью ОСОБА_8 потерпевшие понесли моральные страдания и психическую травму, а доказательства виновности подсудимого подтверждают также обоснованность заявленных гражданских исков, суд, на основании ст. 23 ГК Украины, считает возможным  исковые требования потерпевших в части взыскания компенсации за причинённый моральный вред с учетом требований разумности и справедливости удовлетворить частично: в размере 25000 грн. потерпевшей ОСОБА_17 и по 15000 грн. потерпевшим ОСОБА_5, ОСОБА_3 и ОСОБА_4, которые подлежат взысканию с подсудимого ОСОБА_6

При назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершённых преступлений, личности подсудимых и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

С учётом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, личностей подсудимых, явки с повинной ОСОБА_6 и ОСОБА_7, частичное возмещение ОСОБА_7 причинённого имущественного ущерба, молодой возраст подсудимых, наличие у ОСОБА_7 постоянного места работы и двоих несовершеннолетних детей, положительные характеристики подсудимых, что признаётся судом, обстоятельствами, смягчающими наказание, в тоже время, совершение подсудимыми ОСОБА_6 и ОСОБА_7 преступлений в состоянии алкогольного опьянения, что признаётся судом обстоятельством отягчающим наказание, степени участия каждого из подсудимых в совершении преступлений, характеристик личностей подсудимых ОСОБА_6 и ОСОБА_7, суд считает необходимым назначить наказание в пределах, установленных санкциями статей обвинения.

В судебном заседании подсудимым ОСОБА_7 было заявлено ходатайство об освобождении его от наказания на основании п. «в» ст.1 Закона Украины «Об амнистии» от 12.12.2008 года, как лица, не лишённого родительских прав, которое на день вступления в силу Закона имеет двоих детей, которым не исполнилось 18 лет.

Данное ходатайство ОСОБА_7 подлежит удовлетворению, поскольку имеются условия и основания для применения в отношении его Закона Украины «Об амнистии» от 12.12.2008 года.

Суд считает, что назначенное наказание необходимое и достаточное для исправления, перевоспитания подсудимого ОСОБА_6 и предупреждения совершения им новых преступлений.

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_6   признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.296, ч.2 ст.146, ч.1 ст.115 УК Украины и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст.296 УК Украины – три года лишения свободы;

- по ч.2 ст.146 УК Украины – четыре года лишения свободы;

- по ч.1 ст.115 УК Украины – девять лет лишения свободы.  

В соответствии с ч.1 ст.70 УК Украины, путём поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно определить наказание – девять лет лишения свободы.  

В соответствии с ч. 4 ст. 70 УК Украины, путём поглощения менее строгого наказания, назначенного по приговору Энергодарского городского суда Запорожской области от 21 февраля 2008 года, более строгим, окончательно определить наказание ОСОБА_6 – девять лет лишения свободы.  

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – содержание под стражей.

В срок наказания окончательно назначенного по совокупности преступлений засчитать полностью наказание по приговору Энергодарского городского суда Запорожской области от 21 февраля 2008 года и исчислять срок наказания с 19 ноября 2005 года, согласно протокола задержания.  

ОСОБА_7  признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.296, ч.2 ст.146, ч.1 ст.122 УК Украины и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст.296 УК Украины – четыре года лишения свободы;

- по ч.2 ст.146 УК Украины – пять лет лишения свободы;

- по ч.1 ст.122 УК Украины – три года лишения свободы.  

В соответствии с ч.1 ст.70 УК Украины, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно определить наказание – пять лет лишения свободы.  

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде.

Освободить ОСОБА_7 от наказания на основании п. «в» ст. 1 Закона Украины «Об амнистии» от 12.12.2008 года.

Взыскать с ОСОБА_6 в пользу ОСОБА_17 в возмещение морального вреда 25000 грн.; в пользу ОСОБА_5, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 в возмещение морального вреда по 15000 грн. каждой.

Взыскать с ОСОБА_6 в пользу ОСОБА_5 материальный ущерб в размере 2722 грн.

Вещественные доказательства:

автомашину ВАЗ-2106 государственный номер НОМЕР_1, принадлежащую                ОСОБА_18 оставить в пользовании собственнику;

монтировку, фрагмент металлической трубы, смыв с резинового коврика багажника автомашины, спортивные брюки и футболку потерпевшего ОСОБА_8, срезы ногтевых пластин ОСОБА_6 и ОСОБА_7 - уничтожить;

туфли и куртку, принадлежащие ОСОБА_7 – возвратить ОСОБА_7;

кроссовки, кофту, куртку и джинсы, принадлежащие ОСОБА_6 – возвратить по принадлежности последнему.

Арест наложенный на имущество ОСОБА_7 – отменить.

Взыскать в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Запорожской области судебные расходы за проведение экспертизы материалов, веществ и изделий с ОСОБА_7 и ОСОБА_6 по 54 грн. 96 коп. с каждого.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Запорожский области в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Судья                   (подпись)

Копия верна.

Подлинник настоящего приговора находится в архиве Великобелозёрского районного суда Запорожской области в уголовном деле №1-13/09.

Судья                                     О.А. Яцун