У Х В А Л А
Іменем України
25 грудня 2009 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області в складі:
головуючого Рибалко Л.І.
суддів Кіянової С.В., Новодворської О.І.
при секретарі Артамоновій С.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 12 жовтня 2009 року за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства „Артемівський завод по обробці кольорових металів" про поновлення на роботі та відшкодування моральної шкоди, -
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 12 жовтня 2009 року позовну заяву ОСОБА_1 до ВАТ „Артемівський завод по обробці кольорових металів" про поновлення на роботі та стягнення моральної шкоди залишено без розгляду.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просив ухвалу скасувати та справу направити на новий розгляд, посилаючись на те, що судом порушені норми процесуального права, повістка направлена без додержання вимог закону, тому він отримаї її після дати призначення справи до слухання.
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали цивільної справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Із матеріалів цивільної справи убачається, що у квітні 2009 року позивач звернувся в суд із даним позовом, посилаючись на те, що наказом № 260 від 17 березня 2009 року він був звільнений з посади майстра пресово – волочильного цеху у зв’язку з скороченням штату робітників.
Залишаючи позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду, суд посилався на те, що позивач повідомлений належним чином, в судове засідання не з’явився без поважних причин, заява про розгляд справи в його відсутність до суду не надходила.
Відповідно до положень п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
З матеріалів справи убачається, що у зв’язку з неодноразовою неявкою сторін розгляд справи, після оголошення перерви 24.09.2009 року, відкладався. На 12 жовтня 2009 року в матеріалах справи відсутні відомості про те, що строни в установленому ст..74ЦПК України порядку були повідомлені про час та місце судового засідання, тому у суд у не було підстав для залишення позовної заяви без розгляду.
Крім того, відповідно до відомостей, які містяться в повідомленні про вручення поштового відправлення ( а.с. 117), рекомендоване отправлення вручене ОСОБА_1 15.10.2009 року, тобто після ухвалення рішення по справі 12.10.2009 року.
Судом першої інстанції порушені норми процесуального права, тому ухвала підлягає скасуванню, а справа передачи до суду першої інстанції для вирішення питання про її розгляд по суті позовних вимог.
Керуючись п. 3 ст. 312,ст., ст.,313, 315 ЦПК України, апеляційний суд –
УХВАЛИВ :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 12 жовтня 2009 року скасувати.
Справу передати на вирішення питання до суду першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців із дня набрання законної сили.
Головуючий :
Судді: