Дело №1-270/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 февраля 2007г. Суворовский районный суд г. Херсона в составе:

председательствующей судьи                                                       Колесниченко Т.Е.

при секретаре                                                                                 Бирюковой И.Г.

с участием прокурора                                                                     Мельника В.В.

Лаферука А.А.

и адвоката                                                                                       ОСОБА_1

законного представителя несовершеннолетнего обвиняемого ОСОБА_2.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Херсоне уголовное    дело по

обвинению

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., уроженца г. Херсона, украинца, гражданина Украины, образование неполное среднее, учащийся 11 класса ІНФОРМАЦІЯ_2, холостого, не работающего, проживающего по адресу:АДРЕСА_1 с родителями, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 190 ч. 1, УК Украины, -

установил:

ОСОБА_3 28.11.. 2006г. около 07.45 час, находясь на территории двора ВПУ № 2, расположенного по адресу Николаевское шоссе, 52 в г. Херсоне, путем злоупотребления доверием, которое выразилось в просьбе осуществить телефонный звонок, заранее не собираясь возвращать имущество владельцу и убедив потерпевшего в добропорядочности своих намерений, завладел имуществом гр. ОСОБА_4, а именно: мобильным телефоном «Сименс С - 75», стоимостью 579грн. в котором находилась сим-карта «Джине», стоимостью 25грн., на счету которой находились деньги в сумме 30грн, тем самым причинив ущерб его отцу, гр. ОСОБА_5 на общую сумму 634грн.

Действия ОСОБА_3  квалифицированы по ст. 190 ч.1 УК Украины как завладение чужим имуществом путем злоупотребления доверием (мошенничество).

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 виновным себя признал полностью, и пояснил, что взял телефон у ОСОБА_4 с целью поиграть, изначально не имея умысла завладеть им, позже пришла мысль забрать телефон. Ущерб полностью возместил, в содеянном раскаивается.

Адвокат ОСОБА_1 в судебном заседании заявил ходатайство об освобождении ОСОБА_3 от уголовной ответственности с передачей под надзор родителей.

Изучив материалы дела, выслушав мнение всех участников процесса, суд считает возможным освободить ОСОБА_3 от уголовной ответственности в силу ст. 97, п.3 ст. 105 УК Украины с передачей под надзор родителей. ОСОБА_3 совершил преступление впервые в несовершеннолетнем возрасте, небольшой тяжести. Виновным себя признал полностью и раскаивается в содеянном, характеризуется исключительно положительно, добровольно возместил причиненный ущерб, а поэтому перестал быть общественно опасным и уголовное дело в отношении него может быть прекращено, а ОСОБА_3 может быть освобожден от уголовной ответственности.

Руководствуясь ст. 97, п.3 ст. 105 УК Украины, ст. 7 ст. 273 УПК Украины, суд,-

постановил:

Освободить ОСОБА_3 от уголовной ответственности и наказания по ст. 190 ч.1 УК Украины.

Производство по делу по обвинению ОСОБА_3 по ст. 190 ч.1 УК Украины - прекратить.

Применить к ОСОБА_3 принудительные меры воспитательного характера в виде

передачи под надзор родителей.                              

Меру пресечения - подписку о невыезде - отменить.

Постановление может быть обжаловано в 7-дневный срок в апелляционный суд херсонской области.