У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

 18 грудня 2009 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області в складі:

                                            головуючого  Новодворської О.І.

                                            суддів Ювченко Л.П.,Кіянової С.В.  

                                            при секретарі Поправка О.О.    

              розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу за   апеляційними скаргами   Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЖИ ТРАНС» та   Закритого акціонерного товариства СК «АСКО-Донбас Північний» на рішення Старобешівського районного суду Донецької області від 17 вересня 2009 року за позовом   ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЖИ ТРАНС», ОСОБА_6, Закритого акціонерного товариства СК «АСКО-Донбас Північний» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

                                                                В С Т А Н О В И Л А:

          Рішенням Старобешівського районного суду Донецької області від 17 вересня 2009 року стягнуто з Закритого Акціонерного Товариства Страхової Компанії « АСКО - Донбас Північний» на користь ОСОБА_1 моральної шкоди   матеріальної шкоди 12969 гривень та моральної шкоди   2550 гривень.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЖИ ТРАНС» м. Сєвєродонецьк Луганської області на користь ОСОБА_1 у відшкодування матеріальної шкоди   102799 гривень та моральної шкоди 7450 гривень.

Стягнуто з Закритого Акціонерного Товариства Страхової Компанії « АСКО - Донбас Північний» на користь ОСОБА_2  у відшкодування моральної шкоди     2550 гривень.

Стягнуто з Закритого Акціонерного Товариства Страхової Компанії « АСКО - Донбас Північний» на користь ОСОБА_5   у відшкодування моральної шкоди     2550 гривень.

Стягнуто з Закритого Акціонерного Товариства Страхової Компанії « АСКО - Донбас Північний» на користь ОСОБА_3  у відшкодування моральної шкоди       2550 гривень.

Стягнуто з Закритого Акціонерного Товариства Страхової Компанії « АСКО - Донбас Північний» на користь ОСОБА_4 у відшкодування моральної шкоди       2550 гривень.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЖИ ТРАНС» м. Сєвєродонецьк Луганської області на користь ОСОБА_2 у відшкодування моральної шкоди 2450 гривень.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЖИ ТРАНС» м. Сєвєродонецьк Луганської області на користь ОСОБА_3 у відшкодування моральної шкоди 2450 гривень.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЖИ ТРАНС» м. Сєвєродонецьк Луганської області на користь ОСОБА_4 у відшкодування моральної шкоди 450 гривень.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЖИ ТРАНС» м. Сєвєродонецьк Луганської області на користь ОСОБА_5 у відшкодування моральної шкоди 450 гривень.

Стягнуто з ТОВ «ДЖИ ТРАНС» на користь позивача ОСОБА_3 понесені судові витрати щодо сплати за проведення будівельно - технічної експертизи у розмірі 917, 76 гривень.

Стягнуто з ТОВ « ДЖИ ТРАНС» на користь держави, судовий збір у розмірі 1282,99 гривень, витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 30 гривень.

 В апеляційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЖИ ТРАНС» просить рішення скасувати та ухвалити нове, яким стягнути на користь ОСОБА_1 у відшкодування матеріальної шкоди 15013 грн., а у задоволенні інших позовних вимог відмовити.  Посилається на те, що судом не ураховано всіх обставин справи, порушені норми матеріального та процесуального права, а саме безпідставно не взято до уваги висновок від 19.11.08 року, що до розміру заподіяної шкоди, не правильно вирішено питання про їх та Закритого Акціонерного Товариства Страхової Компанії « АСКО - Донбас Північний» відповідальність за заподіяну матеріальну шкоду, безпідставно покладено на них відповідальність по відшкодуванню моральної шкоди, яка якщо й заподіяна до діями водія ОСОБА_6

В апеляційній скарзі Закрите акціонерного товариства СК «АСКО-Донбас Північний» просить рішення скасувати та ухвалити нове, яким стягнути на користь ОСОБА_1 у відшкодування матеріальної шкоди 12459 грн.,у відшкодування моральної шкоди  в межах 2550грн., на користь ОСОБА_7 у відшкодування моральної шкоди  в межах 2550 грн., стягнути з Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЖИ ТРАНС» на користь ОСОБА_1 у відшкодування матеріальної шкоди 15013 грн., у задоволенні інших позовних вимог відмовити.

 Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали цивільної справи та доводи апеляційної  скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

З матеріалів цивільної справи убачається, що 26.03.2008 року   позивачі звернулись до суду з позовом до відповідачів про стягнення матеріальної  та моральної шкоди вказуючи на те, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 є власником житлової будівлі АДРЕСА_1. В будинку постійно проживають також сім’я, яка складається: син -ОСОБА_3, його дружина ОСОБА_2, а також дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.

12.12.2007 року коли члени сім'ї знаходились в будинку, біля 21 годині 10 хвилин відбулась дорожньо - транспортна пригода,  в наслідок якої було пошкоджено їх будинок, а ОСОБА_1 та ОСОБА_2 були спричинені тілесні ушкодження.

Їх домоволодіння розташовано поблизу закруглення автошляху Донецьк - Новоазовськ. Автомобіль «Мерседес Бенц 2540L» державний номерний знак НОМЕР_1 з полупричепом, під керуванням водія ОСОБА_6, який рухався по автошляху не вибрав безпечну швидкість руху та автомобіль   виїхав за межі проїжджої частини та скоїв наїзд на житловий будинок.

В результаті наїзду було зруйновано зовнішні стіни будинку та простінки. Конструкція будинку отримала механічні пошкодження, після чого не має умов в ньому проживати. Крім того, пошкоджені предмети домашньої обстановки.

Під час наїзду на будинок ОСОБА_1, знаходилась біля простінки, спиною до нього. Коли після удару простінок почав рушитись ОСОБА_1, щоб побігти в сторону, різко встала, зробила рух в перед та упала. При цьому у неї виник відкритий трьох лодижний перелом кості правої голені з вивихом стопи.

В результаті зруйнування простінок в будинку, з верхньої його частини стала падати цегла, яка упала на голову ОСОБА_2, тим спричинили їй черепно - мозкову травму.

Постановою відділенням ДАІ по обслуговуванню адміністративної території Старобешівського району та автомобільно - технічної інспекції при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області від 22.12.2007 року, відмовлено у порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_6, за ст.ст. 122,194,286 КК України, згідно ст. 6 п. 2 КК України та І ст. 11 ч.2 КК України. При цьому органом дізнання встановлено, що дорожня - транспортна пригода відбулась в наслідок порушення водієм вимог п.12.1 Правил дорожнього руху України. В результаті дорожньо - транспортної пригоди позивача спричинено матеріальну та моральну шкоду. Власником автомобіля Мерседес - Бенц – 2540L, державний номерний знак НОМЕР_1 з полупричепом, кий під керуванням водія ОСОБА_6, скоїв наїзд на будинок є відповідач по справі ТОВ «ДЖИ ТРАНС». Під час скоєння дорожньо - транспортної пригоди водій ОСОБА_6, знаходився у трудових правовідносинах з відповідачем, на якому лежать обов'язки відшкодувати спричинену шкоду.

Матеріальна шкода ОСОБА_1 складається із шкоди, яка була заподіяна в результаті зруйнування будинку, який належить їй на праві власності. Згідно висновку № 18/08 спеціаліста будівельно - технічної експертизи правової корпорації «Фашинник та партнери» від 25.02.2008 року вартість поновлення будинку № 64 по вулиці Кірова с. Василівка Старобешівського району Донецької області складає 142018 гривень. За проведення оцінки спеціалістам розміру спричинення шкоди в результаті зруйнування будинку ОСОБА_1, сплачено 700 гривень.

Подружжю ОСОБА_3, та ОСОБА_9, спричинено матеріальну шкоду, яке складається у зруйнуванні та пошкодженні майна, яке належало їм на праві сумісної власності. В результаті наїзду автомобіля на будинок відбулось порушення його конструкцій, тяжкі елементи яких обрушились на предмети домашньої обстановки, а саме : диван вартістю 500 гривень, 2 крісла вартістю 300 гривень, триляж вартістю 200 гривень, книжкова шафа вартістю 100 гривень, письмовий стіл вартістю 400 гривень, килим вартістю 300 гривень та 500 гривень, доріжка вартістю 100 гривень, корчать вартістю 300 гривень, 4 стули х 50 гривень, вартістю 200 гривень, 4 подушки х 50 гривень, вартістю 200 гривень, одіяло вартістю 100 гривень, 4 наволочки х10 гривень, вартістю 40 гривень, підодіяльник вартістю 40 гривень, простинь вартістю 30 гривень, 3 гардини х 50 гривень = 150 гривень, З портьєри х50 гривень = 150 гривень, 3 карниза х50 гривень = 150 гривень, часи вартістю 30 гривень, дзеркало вартістю 50 гривень, плед вартістю 90 гривень, перина пухова вартістю 150 гривень, дитячий матрац вартістю 120 гривень, всього на суму 4200 гривень.

Просили у відшкодування матеріальної шкоди ОСОБА_2 та ОСОБА_3 стягнути 4200 грн., у відшкодування моральної шкоди ОСОБА_1. стягнути 15000 грн., ОСОБА_2. – 10000 грн., ОСОБА_3- 8000 грн., ОСОБА_4 та ОСОБА_5 по 3000 грн. кожному.

В судовому засіданні ОСОБА_3 зменшив обсяг позовних вимог в частині відшкодування матеріальної шкоди стосовна особистого майна, яке знаходилося в будинку на суму 4200грн. В іншій частині позовні вимоги підтримав.

Відповідачі не заперечували відшкодувати заподіяну в результаті ДТП позивачам шкоду, але вважали що розмір відшкодування позивачами завищений.

Вирішуючи питання щодо розміру заподіяної шкоди в результаті пошкодження будинку, суд першої інстанції взяв до уваги висновок експерта Донецького науково - дослідницького інституту судових експертиз № 419/23 від 15.07.2009 року, яким встановлено, що у зв'язку з тим, що пошкоджених конструктивних елементів житлового будинку приблизна до вартості заміни житлового будинку в цілому, проведення ремонтно - поновлених робіт не доцільно. Вартість робіт по демонтажу дослідженого житлового будинку механізованим засобом на момент проведення експертизи складає 26291 гривня. У зв'язку з тим, що у рамках судової будівельно - технічної експертизи складає кошторис розрахунку нового житлового будинку урахувати усі роботи, які необхідні виконати не надає можливості, з причин необхідності складання проекту спеціалізованої організації, яка має ліцензію на даний вид діяльності, а складання проектної документації не входить до компетенції судового експерта по будівельно -технічним дослідженням, вартість поновлення ( заміщення) житлового будинку № 64 по вулиці Кірова в с. Василівка зроблено по збірнику УПВС, вартість складає 128299 гривень.

При вирішенні спору, суд обгрунтовано посилався на положення  п.22.1 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» № 1961-IV від 01.07.2004 року, при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи та п.9.2 ст. 9 даного закону, якою встановлено, що обов'язковий ліміт відповідальності страховика за шкоду заподіяну майну потерпілих, становить 25500 гривень на одного потерпілого та з урахуванням того, що 25.09.2007 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ДЖИ ТРАНС» та Закритим акціонерним товариством «Страхова компанія АСКО - Донбас Північний» був укладений поліс обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВВ 2440341 поклав відповідальність на Товариством з обмеженою відповідальністю «ДЖИ ТРАНС» та Закритим акціонерним товариством «Страхова компанія АСКО - Донбас Північний» з урахуванням меж відповідальності кожного.

 Згідно до роз'яснень, які містяться в п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України  “Про судову практику в справах про відшкодування моральної ( немайнової) шкоди” № 4 від 31 березня 1995 року ( із подальшими змінами) розмір моральної (немайнової ) шкоди суд визначає в межах заявлених вимог залежно від характеру та обсягу заподіяних позивачеві моральних і фізичних страждань. Зокрема, враховується характер і тривалість страждань, стан здоров'я потерпілого, істотність вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках.

Вирішуючи позовні вимоги позивачів про відшкодування моральної шкоди, суд обгрунтовано виходив із встановлених обставин та урахував, що позивачам ОСОБА_1. та ОСОБА_2. були заподіяні тілесні пошкодження, що в результаті зруйнування будинку вони терплять фізичні та моральні страждання,та врахував вимоги розумності та справедливості, застосувавши положення п.22.3 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Суд апеляційної інстанції не може прийняти до уваги доводи відповідачів щодо безпідставного прийняття судом першої інстанції висновків   експерта Донецького науково - дослідницького інституту судових експертиз № 419/23 від 15.07.2009 року та не застосування висновків щодо розміру заподіяної шкоди, який міститься у висновку № 4945/23 від 19.09.2008 року, згідно якого розмір заподіяної матеріальної шкоди становить 40003грн.

Відповідно до роз’яснень, які містяться в п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України  "Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди" № 6 від 27.03.1992 року, при визначенні розміру відшкодування шкоди, заподіяної майну, незалежно від форм власності, судам слід враховувати, що відшкодування шкоди шляхом покладення на відповідальну за неї особу обов'язку надати річ того ж роду і якості, виправити пошкоджену річ, іншим шляхом відновити попереднє становище в натурі, застосовується, якщо за обставинами справи цей спосіб відшкодування шкоди можливий. Коли відшкодування шкоди в натурі неможливе, потерпілому відшкодовуються в повному обсязі збитки відповідно до реальної вартості на час розгляду справи втраченого майна, робіт, які необхідно провести, щоб виправити пошкоджену річ, усунути інші негативні наслідки неправомірних дій заподіювача шкоди. Як при відшкодуванні в натурі, так і при відшкодуванні заподіяних збитків грішми потерпілому на його вимогу відшкодовуються неодержані доходи у зв'язку з заподіянням шкоди майну.

Розмір шкоди, встановлений висновком № 4945/23 від 19.09.2008 року, згідно якого розмір заподіяної матеріальної шкоди становить 40003грн., не відповідає розміру реальної шкоди, яка заподіяна в результаті ДТП.

Інші доводи, наведені в апеляційній скарзі, також, не спростовують висновків суду.

  Встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що судове рішення ухвалено з додержанням судом норм матеріального та процесуального права, а також відсутні передбачені ст. 311 ЦПК України підстави для обов’язкового їх скасування.

              Керуючись ст., ст. 308,313, 315 ЦПК України,  апеляційний суд –

                                                                    УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЖИ ТРАНС» та   Закритого акціонерного товариства СК «АСКО-Донбас Північний» відхилити.    

 Рішення   Старобешівського районного суду Донецької області від 17 вересня 2009 року  залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців із дня набрання законної сили.

Головуючий :

Судді: