Судове рішення #7163789

Справа № 22ц- 2710 /09                             Головуючий у 1-й інстанції Ямкова О.О.

Категорія  37                                               Доповідач апеляційного суду Мурлигіна О.Я.

                                                         У Х В А Л А

                                                  Іменем        України

 

12 листопада 2009 року   колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області у складі:

             головуючого -  Козаченка В.І.,

             суддів: Мурлигіної О.Я., Довжук Т.С.,  

             при секретарі судового засідання Бобуйок І.Ф.,            

             за участю:  

             представника відповідача ОСОБА_2,  

розглянувши  у  відкритому  судовому  засіданні  в  місті  Миколаєві  цивільну  справу

                                            за   апеляційною   скаргою

                                          ОСОБА_3

                                                      на рішення  

   Центрального районного суду м. Миколаєва від 11 вересня 2009 року

                                                      за позовом

ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

                                                 В С Т А Н О В И Л А:  

03 червня 2009 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини  після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 їх з відповідачем брата - ОСОБА_5.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилався на поважні причини пропуску вказаного строку, а саме на те, що проживає в іншій державі, а тому не міг своєчасно дізнатися про смерть брата,  та дії відповідача,  з вини якого йому не було повідомлено про смерть брата.

Рішенням  Центрального районного суду м. Миколаєва  від 11 вересня 2009 року позов задоволено. Позивачу визначено додатково три місяця для прийняття спадщини.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні  позову. На думку апелянта, висновки суду щодо поважності причин пропуску позивачем строку для прийняття спадщини є помилковими.  

З’ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер брат  позивача та відповідача ОСОБА_5 Після його смерті відкрилася спадщина – 1/3 частина житлового будинку АДРЕСА_1. Відповідач у встановлений законом строк звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, не повідомивши, разом з тим, нотаріуса про наявність ще одного спадкоємця. Позивач,  який проживає в Росії,  у встановлений законом строк спадщину не прийняв, у зв’язку тим, що дізнався про смерть брата лише  наприкінці весни  2009 року в м. Миколаєві.  

Дійшовши правильного висновку про те, що позивач пропустив строк на прийняття спадщини з поважних причин, суд обґрунтовано задовольнив позов, визначивши  ОСОБА_4 додатковий строк для прийняття спадщини.

Доводи апелянта  не спростовують висновків суду щодо поважності причин пропуску позивачем вказаного вище строку.

Так, проживання позивача в іншій державі, ускладнювало отримання ним своєчасної інформації  про долю ОСОБА_5, його майна, а також  подачу у встановлений строк заяви про прийняття спадщини. Щодо відповідача, то він сприяв пропуску позивачем строку для прийняття спадщини, оскільки  приховав  від нотаріуса наявність іншого спадкоємця.

За вказаних вище обставин рішення суду є справедливим, а тому таким, що відповідає загальним засадам цивільного судочинства, закріпленим  у ст. 3 ЦК України.

Виходячи з викладеного колегія суддів не вбачає підстав для скасування рішення суду.

Керуючись статтями 303,  308, 315 ЦПК України, колегія суддів

                                                 У Х В А Л И Л А:

 Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити, а рішення     Центрального районного суду м. Миколаєва від 11 вересня 2009 року – залишити без змін.

 Ухвала  набирає законної сили з моменту його проголошення, але протягом двох місяців з дня набрання законної сили може бути оскаржено в касаційному порядку до Верховного Суду України.

             

    Головуючий:              

   Судді:

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація