Справа № 22- 1674 2009 р. Головуючий у 1 інстанції – Регеша О.В.
Категорія 46, 48 Доповідач – Вербицький В.С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ
Іменем України
28 жовтня 2009 року
Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі:
Головуючого – Вербицького В.С.
Суддів – Дуковського О.Л., Єгорової С.М.
При секретарі – Демешко Л.В.
Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14 травня 2009 року.
Заслухавши доповідача, пояснення ОСОБА_1 його представника, які підтримали апеляційну скаргу, пояснення ОСОБА_2, яка проти скарги заперечувала, колегія суддів судової палати,-
ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_2 звернулася з позовом до ОСОБА_1 про стягнення за прострочення сплати аліментів, відшкодування моральної шкоди та встановлення способу виконання рішення суду.
Посилалась на те, що з відповідачем мають спільну дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Рішенням Світловодського міськрайонного суду від 22.10.1999 року з відповідача на утримання дитини стягнуті аліменти.
Відповідач без поважних причин ухилявся від сплати аліментів.
Просила з урахуванням зміни позовних вимог стягнути з відповідача за затримку сплати аліментів 85825, 41 грн. пені та 18393, 00 грн. на відшкодування моральної шкоди, а також змінити спосіб виконання рішення суду та передати у власність позивачці в рахунок стягнутих сум квартиру АДРЕСА_1, селища Власівка м. Світловодська.
Рішенням Світловодського міськрайонного суду від 14 травня 2009 року позов задоволено частково. Стягнуто 85000 грн. пені за затримку сплати аліментів, 18000 грн. на відшкодування моральної шкоди, а також встановлений спосіб виконання, шляхом якого зазначена в позові квартира передана у власність позивачці.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати у зв’язку з порушенням норм матеріального та процесуального права невідповідністю висновків суду обставинам справи.
Обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню, рішення суду в частині стягнення пені за затримку сплати аліментів змінити. В іншій частині рішення суду скасувати з ухваленням нового рішення, яким в цій частині в позові відмовити, з наступних підстав.
Задовольняючи позов в частині стягнення пені за затримку сплати аліментів, суд правильно керувався ст. 196 СК України, виходячи з доведеності боргу. Однак при цьому суд погодився з розрахунками розміру пені проведеними аудиторською фірмою, яка брала до уваги розмір заборгованості по аліментах, що створився з 1999 року.
Тоді як СК України діє з 1 січня 2004 року, тому з цього часу визначається борг, з якого нараховується пеня за кожний день в розмірі 1 відсотка.
Згідно довідки державної виконавчої служби з 1 січня 2004 року до 1 жовтня 2008 року., коли відповідач оплатив весь борг, такий борг складав суму 7752 грн.
З урахуванням розрахунків аудиторської фірми ( а.с. 91-95 ) з наведеної суми пеня складає 51070, 41 грн.
ОСОБА_1 не довів відсутність своєї вини в простроченні сплати аліментів і підстав для звільнення його від сплати пені відсутні, проте розмір неустойки необхідно зменшити, виходячи з того, що він у жовтні 2008 року сплатив 10 000 грн. аліментів, сума заборгованості значно менша від нарахованої суми пені, тому колегія суддів вважає можливим зменшити суму стягнення пені, стягнувши 10 000 грн.
В частині стягнення моральної шкоди та зміни способу виконання з визнанням права власності на квартиру за позивачкою рішення суду підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення як таке, що не відповідає нормам матеріального та процесуального права.
Відповідно до п.6 ч. 2 ст. 18 СК України, одним із способів захисту сімейних прав та інтересів є відшкодування матеріальної та моральної шкоди, якщо це передбачено цим Кодексом або договором.
В даному випадку СК України таке відшкодування не передбачене.
В частині зміни способу виконання рішення суду не відповідає ст. 373 ЦПК України, оскільки постановлене при вирішенні спору, а не при його виконанні.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 307, 309, 316 ЦПК України, колегія суддів судової палати,-
ВИРІШИЛА:
Апеляційну скаргу задовольнити частково.
Рішення Світловодського міськрайонногго суду Кіровоградської області від 14 травня 2009 року в частині стягнення пені за затримку сплати аліментів змінити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 10 000 грн. пені за затримку сплати аліментів.
В частині встановлення способу і порядку виконання рішення суду про стягнення пені та моральної шкоди в сумі 103000 грн. шляхом звернення стягнення на квартиру АДРЕСА_2 м. Світловодська вартістю 111996 грн. та передачі вказаної квартири у власність ОСОБА_2, а також в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 8996 грн. компенсації рішення суду скасувати.
В позові в цій частині відмовити. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 100 грн., судового збору та 30 грн. за інформаційно технічне забезпечення судового процесу.
Рішення набуває законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.
Головуючий суддя підпис
Судді підписи
Згідно з оригіналом
Судді апеляційного суду
Кіровоградської області В.С. Вербицький