1-86/07
ПРИГОВОР
Именем Украины
31 01 2007г
Суворовского районного суда г Херсона в составе судьи Званчук В М при секретаре Сикора Н В
с участием прокурора Фокиной и адвокатов ОСОБА_1 ОСОБА_2 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения .уроженца г Челябинск , русского , образование среднее, холостого , в силу ст. 89 УК Украины не судимого проживающего в АДРЕСА_1 в совершении преступления предусмотренного ст. 289ч2 УК Украины ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 года рождения .уроженца г Херсона, украинца, образование среднее, холостого, работающего кооператив ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживающего в АДРЕСА_2 в совершении преступления предусмотренного ст. 289ч2 286ч 1 УК Украины
Установил
Подсудимые находясь в состоянии алкогольного опьянения 10. 10. 2005г. около
24 ч преследуя цель завладения транспортным средством , вступив в
предварительный сговор возле дома 106 по ул К Маркса в г. Херсоне завладели автомобилем ВАЗ 21047 гос.номер НОМЕР_1 стоимостью 13000грн принадлежащим потерпевшему ОСОБА_5 .
В судебном заседании подсудимые виновными себя в инкриминируемом
преступлении .признали полностью и пояснили, что действительно 10 10 2005 г.
.вступив в предварительный сговор с целью завладения чужим имуществом -
автомашиной потерпевшего ОСОБА_5 совершили угон автомашины
потерпевшего, которую в дальнейшем разобрали на запасные части
Кроме личного признания виновность подсудимых в инкриминируемом преступлении подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей
Так из показаний потерпевшего ОСОБА_5 видно, что 10 10 2005г. во дворе дома 106 по ул К Маркса в г Херсоне подсудимые завладели его автомашиной ВАЗ 21047 стоимостью 13000грн которую в дальнейшем разобрачи на запасные части чем причинили ему ущерб на общую сумму 13000грн
Из показаний свидетеля ОСОБА_6 видно , что в феврале 2006г подсудимые предлагали ему купить запасные части к автомобилю ВАЗ 21047,кроме того подсудимые сообщили ему, что они совершили угон машины ВАЗ 21047 осенью 2005г в центре г Херсона \лд 74\
Из показаний свидетеля ОСОБА_7 ОСОБА_8 видно ,что в их
присутствии как понятых по месту жительства подсудимого ОСОБА_3 работники
, милиции обнаружили и изъяли запасные части к автомобилю ВАЗ 21047 ,при этом
подсудимый ОСОБА_3 пояснял, что изъятое является запасными частями от
угнанной машины потерпевшего ОСОБА_5 \лд80 82\
Виновность подсудимых подтверждается материалами дела исследованными в судебном заседании, а именно ;
-протоколом опознания свидетелем ОСОБА_6 подсудимого ОСОБА_3 как лицо которое предлагало ему приобрести запасные детали к автомашине \лд76\
-протоколом осмотра места происшествия из которого видно, что от дома
106 по ул К Маркса в г Херсоне была угнана автомашину потерпевшего ОСОБА_5
В \лд9-13\
2
-протоколом обыска и изъятия по месту жительства подсудимых и в гараже подсудимого ОСОБА_3 из которых видно, что работниками милиции обнаружено и изъяты запасные части от похищенной машины принадлежащей потерпевшему ОСОБА_5 и инструменты которыми подсудимые разбирали машину потерпевшего на запасные части \л.д. 35 40-47\
-протоколом обнаружения и осмотра разукомплектованной не подлежащей восстановлению автомашины угнанной у потерпевшего ОСОБА_5 \лд48-62\
-вещественными доказательствами приобщенными к делу запасными частями к автомашине ВАЗ 21047 и инструментами которыми подсудимые разукомплектовывали автомашину потерпевшего \ лд 64-68\
протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события совершения преступления с участием подсудимого ОСОБА_3 где подсудимый добровольно указаі следствию на обстоятельства совершения преступления совместно с ОСОБА_4 - завладения автомашиной принадлежащей потерпевшему ОСОБА_5 \лд106-114\
-протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события совершения преступления с участием подсудимого ОСОБА_4 где подсудимый добровольно указал следствию на обстоятельства совершения преступления совместно с ОСОБА_3 - завладения автомашиной принадлежащей потерпевшему ОСОБА_5 \лд130-140\
Оценивая собранные по данному эпизоду доказательства в их совокупности суд считает что действия подсудимых следует квалифицировать по ст. 289ч2 УК Украины как незаконное завладение транспортным средством с какой либо целью совершенное по предварительному сговору группой лиц
Эпизод 2 Подсудимый ОСОБА_4 управляя автомашиной ВАЗ 2108 гос. номер НОМЕР_2 около 19 ч 27 12 2005г двигаясь по пр. 200 лет Херсона в г. Херсоне возле дома №7 нарушив п 12.3 ПДД совершил наезд на пешехода ОСОБА_9 . В результате происшедшего ДТП потерпевшему ОСОБА_9 причинены средней тяжести телесные повреждения
В судебном заседании подсудимый виновным себя в инкриминируемом преступлении признал полностью и пояснил , что действительно 27 12 2005г около 19ч он управляя автомашиной ВАЗ 2108 совершил наезд на пешехода ОСОБА_9
Кроме личного признания виновность подсудимого подтверждается
показаниями потерпевшего и материалами дела исследованными в судебном заседании , а именно;
-показаниями потерпевшего ОСОБА_9 о том , что 27 12 2005г около 19ч возле дома 7 по пр 200лет Херсона на него был совершен наезд автомашиной ВАЗ 2108 под управлением подсудимого В результате ДТП ему причинены средней тяжести телесные повреждения .\лд 47т2\
- протоколом осмотра места происшествия из которого видно что возле дома 7
по пр. 200лет Херсона 27 12 2005г было совершено ДТП наезд на пешехода ОСОБА_9 /лд!6-21т2\
- протоколом осмотра транспортного средства -автомашины ВАЗ 2108 -
которой управлял подсудимый в момент совершения ДТП из которого видно что
автомашина имеет технические повреждения \лд22\
-справкой с лечебного учреждения - наличии у потерпевшего телесных
повреждений причиненных ему при ДТП \лд. 26\
-заключением экспертизы из которой видно , что потерпевшему причинены средней тяжести телесные повреждения при ДТП \лд 32\
3
-протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события совершения преступления с участием потерпевшего где он указал на обстоятельства ДТП \лд 4950\
-заключениями автотехнических экспертиз из которых видно, что автомашина которой управлял подсудимый при совершении ДТП является технически исправной , ДТП произошло по вине подсудимого нарушившего требования п. 12.3 ПДД кроме того подсудимый располагал технической возможностью предотвратить ДТП \лд 35 36 41-43\
Оценивая все собранные по данному эпизоду доказательства в их совокупности суд считает ,что действия подсудимого следует квалифицировать по ст. 286 ч1 УК Украины как нарушение безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта лицом управляющим транспортным средством ,что причинило потерпевшему средней тяжести телесные повреждения
Избирая наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступления личность подсудимых то что они раскаялись в содеянном осудили свое поведение их возраст отношение к содеянному семейное положение , то что они ранее не судимы , возместили ущерб, способствование следствию в раскрытии преступления - все эти обстоятельства суд признает смягчающими вину и позволяющими суду избрать подсудимым наказание не связанное с изоляцией от общества
Руководствуясь ст. 322 323 324 УПК Украины суд ПРИГОВОРИЛ
Признать виновным ОСОБА_4 по ст. 289ч2УК Украины и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 5лет
Признать виновным ОСОБА_4 по ст. 286ч1 УК Украины и назначить наказание в виде ареста сроком на 6 месяцев с лишением права управления транспортным средством на 2 года
В соответствии со ст. 70 УК Украины путем поглощения мене строгого наказания более строгим наказанием и окончательно ОСОБА_4 считать наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет с лишением права управления транспортным средством на 2 года
Признать виновным ОСОБА_3 по cт 289ч2 УК Украины и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 5лет
В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить осужденных от отбытия назначенного основного наказания установив испытательный срок 2 года каждому
В соответствии со ст. 76 УК Украины в период испытательного срока обязать осужденных сообщать органам УИС о перемене места жительства , периодически являться в органы УИС для регистрации,
Меру пресечения осужденным изменить из под стражи освободить из зала суда
Зачесть осужденным как отбытое время нахождение под стражей осужденных с 16 05 2006г
Вещественные доказательства считать возвращенными собственнику Приговор может быть обжалован в течении 15 суток со дня провозглашения приговора в апелляционный суд Херсонской обл. через Суворовский районный суд г Херсона, а осужденными в тот срок со дня вручених копии приговора .