Категорія 2.32

У Х В А Л А

29 грудня 2009 року                                                                                Справа № 2а-1272/09/1270

             Луганський окружний адміністративний суд у складі:

             головуючого – судді: Гончарової І.А.,

             за участю секретаря: Богданової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Луганську адміністративну справу за  позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю  «Луганський акумулятор – 2» до Міського комунального підприємства Бюро технічної інвентаризації про зобов’язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

13 жовтня 2008 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла адміністративна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю  «Луганський акумулятор – 2», в якій просив зобов’язати відповідача – Міське комунальне підприємство Бюро технічної інвентаризації внести зміни  до Реєстру прав власності  на нерухоме майно щодо частини об’єкту  нерухомості, який  розташований за адресою: м.Луганськ, вул.Оборонна, 105 ж – літ.Б-1, загальною площею  23,3 кв.м. (інв.№ 17), а саме: найменування «водорозподільчий пункт» замінити на «газорозподільчий пункт»

   У судове засідання 28 грудня 2009 року та 29 грудня 2009 року представник  позивача не з’явився, причини неявки суду не відомі.

           Представник відповідача у судове засідання не з’явився, причини неявки суду не відомі.

           Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду.

            Відповідно до ч.4 ст.155 КАС України у разі повторного неприбуття позивача у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

           Суд вважає за можливе залишити дану позовну заяву без розгляду, оскільки вона не може бути розглянута у відсутність представника позивача, виходячи з обставин справи, які вимагають уточнення в судовому засіданні.

           Представник позивача не повідомив суд про причини неприбуття та не надав заяву про розгляд справи без його участі.

           На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.155 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

           Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю  «Луганський акумулятор – 2» до Міського комунального підприємства Бюро технічної інвентаризації про зобов’язання вчинити дії, залишити без розгляду, роз'яснивши позивачеві право на звернення до суду в загальному порядку.

            Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя