Справа № 22ц-2659\2009 р.
Головуючий у 1-й інстанції: Грушко О.П.
Доповідач: Редька А.Г.
У Х В А Л А
І М “ Я М У К Р А Ї Н И
17 грудня 2009 року місто Чернігів
А п е л я ц і й н и й с у д Чернігівської області
у складі:
головуючого – судді Позігуна М.І.,
суддів – Губар В.С., Редьки А.Г.,
при секретарі – Рачовій І.І.,
за участі: представника державного казначейства Устименко І.Г.,
представника сільськогосподарського підприємства Барінцева С.В.,
розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду цивільну справу за апеляційною скаргою прокурора на рішення Коропського районного суду Чернігівської області від 10 листопада 2009 року у справі за позовом прокурора Коропського району в інтересах держави до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної злочином,
в с т а н о в и в:
Рішенням Коропського районного суду Чернігівської області від 10 листопада 2009 року відмовлено у задоволенні позову прокурора Коропського району в інтересах держави до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної злочином.
В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати зазначене рішення суду та повернути справу на новий судовий розгляд, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників розгляду справи, перевіривши доводи скарги та матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора Коропського району належить до задоволення, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з поверненням справи на новий судовий розгляд у зв’язку з істотними порушеннями судом норм процесуального закону.
Відповідно до ст.30 ЦПК України сторонами у цивільному процесі є позивач та відповідач, якими можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.
Відповідно до ст.ст.45,46 ЦПК України прокурор може звертатися до суду із заявами в інтересах держави при цьому суд позивачем залучає відповідний орган, уповноважений представляти державу.
У своїй заяві прокурор Коропського району зазначив, що інтереси держави має представляти управління державного казначейства Коропського району і при вирішенні справи суд першої інстанції допустив до участі у справі представника районного управління державного казначейства і вирішив справу по суті позовних вимог.
Відповідно до витягу з єдиного державного реєстру підприємств та організації України(ЄДРПОУ) та Положення про управління державного казначейства у Коропському районі районне управління державного казначейства не має статусу юридичної особи. Таким чином суд вирішив спір та відмовив у задоволенні позовних вимог в інтересах держави без залучення належного представницького органу держави, що відповідно до ст.311 ч.1 п.4 ЦПК України є безумовною підставою для скасування рішення суду з поверненням справи на новий судовий розгляд.
При новому розгляді справи суду необхідно визначити та залучити належний орган, уповноважений представляти державу та має статус юридичної особи, перевірити доводи прокурора та відповідача, інших учасників розгляду справи щодо суті позовних вимог і відповідно до встановлених обставин та чинного законодавства вирішити спір.
Керуючись ст.ст. 307, 311 п.4, 314, 315, 319 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційний суд
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу прокурора Коропського району задовольнити, скасувати рішення Коропського районного суду Чернігівської області від 10 листопада 2009 року , а справу повернути до того ж суду на новий судовий розгляд в іншому складі суду.
Ухвала набуває чинності з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців після проголошення.
Головуючий: Судді: