АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2009 року м. Київ
Апеляційний суд Київської області в складі :
судді судової палати з кримінальних справ : - Черкасова В.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою правопорушника ОСОБА_2 на постанову судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 жовтня 2009 року, -
В с т а н о в и в :
Постановою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 жовтня 2009 року на
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, -
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн.
В постанові зазначено, що 20.10.2009 року рухаючись в с.Музичі по вул.Шевченка,48 о 15-30 год. ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом МАЗ 5549 н/з НОМЕР_1 виїхав на смугу зустрічного руху в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.11.2 ПДР України, і здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.
В апеляційній скарзі правопорушник ОСОБА_2 просить постанову судді Києво-Святошинського районного суду від 26.10.2009 року скасувати і закрити провадження по справі за відсутності в його діях скоєння правопорушення. Крім того просить поновити йому строк на апеляційне оскарження постанови, який був пропущений з поважних причин.
______________________________________________________________________________
Справа № 33-760 2009 р. Суддя в 1-й інстанції : - Лисенко В.В.
Категорія : ст. 124 КУпАП Суддя в 2-й інстанції : - ОСОБА_1
В обгрунтування скарги правопорушник послався на те, що дане правопорушення він не скоював, про що вказував у протоколі про адміністративне правопорушення та у своїх поясненнях. Вважає винним у цьому ДТП водія автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_4 Крім цього ОСОБА_2 зазначив, що він з 21.10.09 року по 01.11.09 року перебував на амбулаторному лікуванні, а з 02.11.09 року по 16.11.09 року на стаціонарному лікуванні, у зв’язку з чим пропустив строк на оскарження.
В судове засідання апелянт не з’явився, причини неявки суду не повідомив. Про день та час розгляду справи апелянт був належним чином повідомлений.
Вивчивши апеляцію та матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає до задоволення, а апеляція такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як убачається із постанови, суд визнав доведеним факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, і цей факт знайшов своє підтвердження і суд правильно визнав його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Свою вину в суді першої інстанції ОСОБА_2 визнав і щиро розкаявся. Ним було добровільно сплачено штраф за вказане адміністративне правопорушення. Тому його доводи про відсутність вини є безпідставними і спростовуються матеріалами справи.
Разом з тим ОСОБА_5 було пропущено строк на оскарження з поважних причин, оскільки він перебував на лікуванні, про що надав відповідні довідки. У зв’язку з цим суд вважає, що клопотання правопорушника про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 294, 280 КУпАП апеляційний суд, -
П о с т а н о в и в :
Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження.
Апеляцію ОСОБА_2 - залишити без задоволення, а постанову судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 жовтня 2009 року щодо ОСОБА_2 – без зміни.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя В.М. Черкасов