Судове рішення #7162925

Справа N 22ц - 1991 - 2009 року.         Головуючий 1 інстанції Разумовська О.Г.

Категорія - 47.                  Доповідач апеляційної інстанції Лисенко П.П.

     У  Х   В   А   Л   А

       іменем України.

    21 вересня 2009 року.                         м. Миколаїв.

    Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого Лисенка П.П.,

суддів: Колосовського С.Ю. та Базовкіної Т.М.,

із секретарем судового засідання Завтурою О.С.,

за участі:

позивачки ОСОБА_2,

представника позивачки ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою ОСОБА_2 переглянула рішення місцевого Заводського районного суду м. Миколаєва від 20 лютого 2009 року та його ж додаткове рішення від 24 квітня 2009 року, ухвалених в цивільній справі за її ж позовом до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі і з’явилися у судове засідання, перевіривши в межах оскарження обставини та докази, яким сторони їх стверджували, -

у  с  т  а  н  о  в  и  л  а :

17 лютого 2004 року ОСОБА_2 пред’явила зазначений позов, який обгрунтовувала тим, що через суттєві розбіжності поглядів на права та обов’язки подружжя, не бажає проживати з відповідачем однією сім’єю і просить, у зв‘язку з цим, шлюб розірвати.

Відповідач позов визнав частково, наголосивши при цьому, що шлюбні відносини сторони припинили не у грудні 2002 році, як твердить позивачка, а у липні 2008 року.

Рішенням місцевого Заводського районного суду м. Миколаєва від 20 лютого 2009 року позов задоволено у повному обсязі.

Додатковим рішенням того ж суду від 24 квітня 2009 року - анульовано актовий запис про розірвання шлюбу, який вчинено Заводським РАЦС відповідно до попереднього, скасованого апеляційною інстанцією, судового рішення.

ОСОБА_2 подала на ці рішення апеляційну скаргу, в якій просить їх скасувати, а справу направити на новий розгляд суду першої інстанції.

Скаргу обґрунтовувала тим, що суд зробив помилковий висновок щодо часу припинення сторонами шлюбних відносин.

Апеляційну скаргу слід відхилити, оскаржені рішення суду 1 інстанції залишити без зміни, оскільки суд постановив їх з додержанням норм матеріального й процесуального права.

Так, задовольняючи позов ОСОБА_2 місцевий суд виходив з того, що з 24 листопада 1990 року і до повернення відповідача у липні 2008 року з заробітків сторони зберігали подружні стосунки, а потім, у зв’язку із бажанням позивачки утворити нову сім‘ю, - їх припинили. У зв’язку з цим їх спільне проживання та збереження шлюбу стало неможливим, через що шлюб слід розірвати.

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області повністю погоджується з обставинами та правовідносинами, встановленими судом 1 інстанції, його висновки щодо них та результату вирішення справи, вважає вірними, обґрунтованими й законними

Так, відповідно до статей 105, 112 СК України шлюб може бути припинений внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

При цьому, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу лише у разі, якщо встановить, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них або інтересам їхніх дітей, які мають істотне значення.

У справі достатньо доказів тому, що подружжя не бажає проживати разом і зберігати шлюб, їх подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам обох, а тому його слід припинити – розірвавши за судовим рішенням.

Оскільки цього ж, з таких же мотивів дійшов і місцевий суд, то підстав для задоволення апеляційної скарги немає.

Що ж до твердження особи, яка подала апеляційну скаргу, про помилковість висновку суду щодо моменту припинення подружжям шлюбних відносин, то воно є безпідставним, оскільки, відповідач допустимими та належними доказами довів, що до дня свого повернення додому із заробітків підтримував з дружиною подружні стосунки, зберігав шлюб і обґрунтовано вважав, що такого ж дотримується і дружина. Позивачка ж, допустимими доказами цього не заперечила.

   

Керуючись ст.ст. 307-308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів ,-

                У    Х    В    А   Л    И    Л    А :

    Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення місцевого Заводського районного суду м. Миколаєва від 20 лютого 2009 року та його ж додаткового рішення від 24 квітня 2009 року залишити без зміни.

    Ухвала набирає чинності з дня її проголошення і з цього часу протягом двох місяців може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України.

Головуючий               Судді:        

Справа N 22ц - 1991 - 2009 року.         Головуючий 1 інстанції Разумовська О.Г.

Категорія - 47.                  Доповідач апеляційної інстанції Лисенко П.П.

     У  Х   В   А   Л   А

       іменем України

            (вступна та резолютивна частини).

    21 вересня 2009 року.                         м. Миколаїв.

    Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого Лисенка П.П.,

суддів: Колосовського С.Ю. та Базовкіної Т.М.,

із секретарем судового засідання Завтурою О.С.,

за участі:

позивачки ОСОБА_2,

представника позивачки ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою ОСОБА_2 переглянула рішення місцевого Заводського районного суду м. Миколаєва від 20 лютого 2009 року та його ж додаткове рішення від 24 квітня 2009 року, ухвалених в цивільній справі за її ж позовом до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст. 307-308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів ,-

            У    Х    В    А   Л    И    Л    А :

    Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення місцевого Заводського районного суду м. Миколаєва від 20 лютого 2009 року та його ж додаткового рішення від 24 квітня 2009 року залишити без зміни.

    Ухвала набирає чинності з дня її проголошення і з цього часу протягом двох місяців може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України.

Головуючий               Судді:        

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація