Копія      

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД  ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22ц – 2600                                                     Головуючий по 1-й інстанції

           2009 рік                                                                       суддя- Яценко В.В.

                                                                                         Суддя - доповідач: Петренко В.М.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

4 листопада 2009 року                                                                                              м. Полтава

           Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

                Головуючого: Акопян В.І.  

                Суддів: Петренка В.М., Лобова О.А.

                при секретарі: Фадейкіній Н.Б.                                                          

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві  цивільну справу  за апеляційною скаргою закритого акціонерного товариства комерційного банку ‘’ПриватБанк’’, на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 28 липня 2009 року,

за позовом закритого акціонерного товариства комерційного банку ( ЗАТ КБ ) ‘’ПриватБанк’’ до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

    Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду,-

                    ВСТАНОВИЛА:  

         Рішенням  Лубенського міськрайонного суду від 28 липня 2009 року в задоволені позову  ЗАТ КБ ‘’ПриватБанк’’ до ОСОБА_2 відмовлено.

         В апеляційній скарзі ЗАТ КБ ‘’ПриватБанк’’ прохає скасувати рішення суду першої інстанції, мотивуючи тим, що при ухвалені рішення судом порушено норми матеріального та процесуального права.

           Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, перевіривши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не обґрунтована і задоволенню не підлягає із наступних підстав.

           Згідно із п.1 ч.1 ст.307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення  суду першої інстанції апеляційний суд має право право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги  і залишення рішення без змін.

           На підставі вимог ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

        Судом першої інстанції, із додержанням норм цивільного процесуального законодавства встановлено, що відповідно до укладеного договору № PLLOG0000000014 від 30 вересня 2008 року ОСОБА_1 отримала крелит у розмірі 268100 грн.. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20.04 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитьм терміном до 30.09.2013 р. В забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором  ПриватБанком з ОСОБА_1 укладено договір іпотеки. Відповідно до цього договору ОСОБА_1 передала в іпотеку 2-х кімнатну квартиру №122, що знаходиться  в будинку № 9 по вул.Щелканова у м. Лубни.

          Як вбачається із матеріалів справи  відповідачка ОСОБА_1 належним чином не виконує зобов’язання за кредитним договором в зв’язку з чим за нею утворилась заборгованість.

         Судом встановлено, що позивач в порушення  вимог чинного законодавства, що регулює вказані правовідносини, не повідомив письмово відповідачку про намір звернення стягнення на майно боржника, не зареєстрував заставлене майно в державному реєстрі про звернення стягнення на предмет обтяження.

          Встановивши такі обставини, суд першої інстанції, із додержанням норм матеріального права ( ст.35 ЗУ ‘’Про іпотеку’’, ст.ст.24,25 ЗУ ‘’Про забезпечення вимог кредиторів’’ ), прийшов до вірного висновку про те, що звернення позивача до суду здійснено в порушення діючого законодавства, що суттєві порушення процедури звернення стягнення на майно боржника порушують матеріальні права відповідачки та обґрунтовано відмовив позивачу в задоволенні його позовних вимог.  

             Наведені в апеляційній скарзі доводи не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи, а тому підстав для її задоволення немає.

         Колегія суддів приходить до висновку, що оскаржуване рішення відповідає вимогам матеріального та процесуального права, а наведені у скарзі доводи  є необгрунтованими і правильність висновку суду не спростовують.

          Ухвалене у справі рішення є законним і обгрунтованим, а тому колегія суддів вважає, що підстави для задоволення скарги відсутні.

         Керуючись п.1 ч.1 ст. 307, ст.ст.308, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А :

          Апеляційну скаргу закритого акціонерного товариства комерційного банку ‘’ПриватБанк’’ – відхилити .

          Рішення Лубенського  міськрайонного суду Полтавської області від 28 липня 2009 року – залишити без змін.

          Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути  оскаржена шляхом подачі касаціної скарги протягом двох місяців з дня набрання ним законної сили безпосередньо до Верховного Суду України.

Головуючий : суддя                         ________________Акопян В.І.

 Судді:                                                ________________Петренко В.М.  

                                                            ________________ Лобов О.А.

Згідно: суддя                                                 Петренко В.М.