Справа-№33-1304/09 Головуючий 1 інстанції: Мірута О.А.
Категорія: ст. 124 КпАП України
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2009 року Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області В.П.Огурецький
розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Донецьку
справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
на постанову Ворошиловського районного суду м. Донецька від 9 листопада 2009 року, якою на
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1
за ст.124 КпАП України накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. на користь держави.
Суд у постанові визнав встановленим, що 6 жовтня 2009 року о 12 год. 45 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем „Хюндай –Гетс” д/н НОМЕР_1 в м. Донецьку на перетинанні вул. Щорса та пр-та Гурова у Ворошиловському районі м. Донецька, при виникненні небезпеки руху повинна була прийняти відповідні заходи для зменшення швидкості руху, внаслідок чого скоїла зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. п. 12.3 Правил дорожнього руху.
Постановою Ворошиловського районного суду м. Донецька від 9 листопада 2009 року на ОСОБА_1 за ст.124 КпАП України накладено адміністративне стягнення у розмірі 340 грн. на користь держави.
У апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову суду скасувати, посилаючись на те, що судом неповно з’ясовані та не враховані при постановленні судового рішення всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, на які посилається ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Висновки суду про те, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП, відповідають фактичним обставинам справи і підтверджуються доказами, які містяться у справі.
Так, з матеріалів справи, а саме, протоколу про адміністративне правопорушення, протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та транспортних засобів від 19.10.2009 року, схеми дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями свідка ОСОБА_3, пояснень учасників дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 та ОСОБА_1, вбачається, що ОСОБА_1 6 жовтня 2009 року о 12 год. 45 хв. керувала автомобілем „Хюндай –Гетс” д/н НОМЕР_1 в м. Донецьку на перетинанні вул. Щорса та пр-та Гурова у Ворошиловському районі м. Донецька, та на перехресті праворуч рухався автомобіль ГАЗ д/н НОМЕР_3, вона почала гальмувати та здійснила наїзд на вказаний автомобіль в результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Оскільки, п.12.3 Правил дорожнього руху України водій, у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди, суд правильно визначив, що не виконання з боку водія вимог вказаних дорожніх знаків є грубим порушенням Правил дорожнього руху України, та наклав адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. на користь держави.
Однак, ОСОБА_1 не виконала вимоги зазначеного пункту Правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди.
Оскільки, адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП настає за порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових та інших споруд чи іншого майна, в діях ОСОБА_1 є склад даного адміністративного правопорушення.
Доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 щодо неповного з’ясування всіх обставин справи неможливо взяти до уваги, оскільки вони не підтверджуються матеріалами справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КпАП України, суддя апеляційного суду
п о с т а н о в и в :
Постанову Ворошиловського районного суду м. Донецька від 9 листопада 2009 року у відношенні ОСОБА_1 залишити без змін, а апеляцію ОСОБА_1 – без задоволення.
Суддя: