АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

__________________________________________________________________

Дело № 11 - 1077/2010г. Председательствующий

Категория: ч.1 ст.185 УК Украины I инстанции: ОСОБА_1

Докладчик: Панченко В.А.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 июля 2010 года г.Харьков

Судья апелляционного суда Харьковской области Панченко В.А., с участием прокурора Шемаевой Е.И., предварительно рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Харькове уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_2 на приговор Московского районного суда г.Харькова от 9 июня 2009г., -

УСТАНОВИЛ:

Этим приговором ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, осужден по ч.1 ст.185 УК Украины.

Осужденным ОСОБА_2 подана апелляция, в которой он просит приговор изменить, смягчив назначенное ему наказание.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.349 УПК Украины апелляция на приговор суда первой инстанции может быть подана в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Как усматривается из имеющейся в материалах дела расписки, осужденный ОСОБА_2, содержащийся под стражей в Харьковском СИЗО, копию приговора получил 10 июня 2009г., однако апелляция подана им 1 июля 2009г. (л. д. 103) . При этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование приговора в материалах дела отсутствует.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 353 УПК Украины в случае подачи апелляции с пропуском установленного ст.349 УПК Украины срока и при отсутствии ходатайства о его восстановлении, она признается не подлежащей рассмотрению.

Вместе с тем, судом первой инстанции указанный факт оставлен без внимания и предусмотренные ст.353 УПК Украины требования закона не выполнены, что препятствует апелляционному рассмотрению дела.

Учитывая положение ч.3 ст.353 УПК Украины, согласно которому вопрос о восстановлении срока разрешается в судебном заседании судом, рассмотревшим дело, уголовное дело подлежит возвращению суду первой инстанции для выполнения требований уголовно-процессуального закона.

Заслушав мнение прокурора Шемаевой Е.И., полагавшего необходимым возвратить дело суду первой инстанции для выполнения требований ст.353 УПК Украины, с учётом вышеизложенных недостатков, препятствующих апелляционному рассмотрению дела,

руководствуясь 357, 359 УПК Украины, -

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ОСОБА_2 возвратить Московскому районному суду г.Харькова для выполнения требований ст.353 УПК Украины.

Судья: В.А. Панченко