Апеляційний суд Кіровоградської області
________________________________________________________________________________
Справа № 22- 2677 2009року Головуючий 1інстанції Бутельська Г.В.
Категорія 45 Доповідач Чорнобривець О.С.
Ухвала
Іменем України
9 грудня 2009 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі:
головуючого судді - Белінської І.М.
суддів - Гайсюка О.В.
Чорнобривець О.С.
при секретареві - Ткач І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 25 вересня 2009 року,-
встановила:
У травні 2008 року ОСОБА_5 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення порядку користування земельною ділянкою.
Зазначав, що йому на підставі договору купівлі-продажу від 10.12.1987року належить на праві власності 1/2 частина АДРЕСА_1. Відповідачі є співвласниками цього будинку, частка ОСОБА_3 складає 23/100 частини домоволодіння, ОСОБА_4 належить 27/100 будинку. Розташовано домоволодіння на земельній ділянці площею 903,2кв.м. Фактичне користування присадибною земельною ділянкою не відповідає частки кожного співвласника у будинку. Згоди щодо впорядкування спільного користування між ними не досягнуто. Просив визначити порядок користування відповідно до часток кожного співвласника у будинку та виділити йому земельну ділянку площею 451,6кв.м., що відповідає його частки у будинку.
Рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 25 вересня 2009 року позов задоволено. Суд визначив порядок користування земельною ділянкою домоволодіння по АДРЕСА_1 згідно з варіантом № 1 та
додатку № 1 висновку судової будівельно-технічної експертизи, виділив у користування ОСОБА_6 Ѕ частину земельної ділянки площею 451,6кв.м., відповідачам залишено у користуванні земельну ділянку площею 451,6кв.м., що відповідає їх частки у будинку.
В апеляційних скаргах відповідачі просять скасувати рішення суду та ухвалити нове, якім відмовити у задоволенні вимог позивача та залишити порядок користування земельною ділянкою за фактичним її користуванням. Вказують на те, що підстав для зміни існуючого порядку користування земельною ділянкою немає, крім того, судом не застосовані правила позовної давності, що призвело до неправильного вирішення справи. Зазначають про упередженість суду при вирішенні справи.
Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційних скарг та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга має бути відхилена, а рішення суду залишено без змін.
Згідно з ч. 1 ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
З матеріалів справи убачається, що будинок по АДРЕСА_1 перебуває у спільній часткової власності сторін, кожному належить ізольоване житлове приміщення з окремим входом. Позивачу належить 1/2 частина будинку на підставі договору купівлі-продажу від 10.12.1987року, відповідачки ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу від 15.06.1088року належить 27/100 будинку, відповідач ОСОБА_3 є власником 23/100 частини будинку на підставі договору дарування від 20.03.1993року. Будинок розташовано на земельній ділянці загальної площею 903,2кв.м., яка знаходиться у спільному користуванні сторін. Державні акти на право власності на земельну ділянку співвласники будинку не отримували. Угоду щодо порядку користування земельної ділянкою, сторони не укладали, але ураховуючи, що кожен має на ділянці господарські споруди, певною мірою такий порядок був визначений. Спір щодо користування земельною ділянкою виник у 2008році у зв’язку з будівництвом у дворі будинку гаража відповідачем ОСОБА_3.
Суд, задовольняючи позовні вимоги щодо користування спірною ділянкою, поклав в основу рішення експертний висновок і визначив порядок користування земельної ділянкою відповідно до часток кожного співвласника з урахуванням існуючого використання. У користування позивачу визначено земельну ділянку площею 451,6кв.м., співвласникам ОСОБА_3 і ОСОБА_4 залишено також 451,6кв.м. для їх загального користування, оскільки, як встановлено експертним дослідженням, користування земельними ділянками окремо ними не виконувалося. Встановленим порядком забезпечена можливість кожного власника будинку безперешкодного проходу до подвір’я, належного користування будинком, господарськими спорудами та здійснення догляду за ними, що відповідає вимогам ст.90 ЗК УРСР в редакції 1970р., діючого на час виникнення правовідносин сторін, а також чинному законодавству, ст.120 ЗК України в редакції 2001р., ст. 377 ЦК України, роз’ясненням Пленуму Верховного Суду України, що містяться у п. 21 постанови №7 від 16 квітня 2004року „Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ”, якими врегульовані спірні правовідносини та наведені у рішенні суду.
За змістом ч.ч.1,2 ст.12, ч.1 ст.13 ЦК України особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд. Нездійснення особою своїх цивільних прав не є підставою для їх припинення, крім випадків, встановлених законом.
Експертним дослідженням встановлено, що частка земельної ділянки, що користується позивач ОСОБА_6 значно менше нормативної /відповідно до належної йому частки/ та менше, чим фактична площа земельної ділянки співвласників ОСОБА_3 і ОСОБА_4 на 189,4кв.м.
Обмежене користування земельною ділянкою тривалий час не позбавляє позивача права на здійснення наданих йому договором або законом цивільних прав. Тому безпідставними є доводи апеляційної скарги щодо відсутності підстав для зміни існуючого порядку користування земельною ділянкою вказаного будинку.
Інші доводи апеляційної скарги були предметом судового розгляду на належно оцінені ним.
Ухвалене судом першої інстанції рішення відповідає вимогам ст.ст.213, 214 ЦПК, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, тому колегія суддів не убачає підстав для скасування рішення.
Керуючись ст.ст.303, 307, 308, 313-314, 315 ЦПК України, колегія суддів,
Ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4 відхилити.
Рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 25 вересня 2009 року залишити без змін.
Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржено у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців.
Головуючий:
Судді: