АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОІ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-1905 / 2009р Головуючий по 1 інст.: Радзівон О.І. Суддя-доповідач : Обідіна О.І.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
2009 року серпня місяця 27 дня колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Полтавської області у складі:
головуючого - Обідіної О.І.
суддів: Прядкіної О.В., Чернова С.І.
при секретарі : Киві А.М.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Гребінківського районного суду Полтавської області від 26 грудня 2008 року по справі за заявою ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім'єю без шлюбу,
колегія суддів, заслухавши доповідь судді - доповідача Обідіної О.І.,
ВСТАНОВИЛА:
Рішенням Гребінківського районного суду Полтавської області від 26 грудня 2008 року заяву ОСОБА_4 задоволено.
Встановлено факт спільного проживання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 однією сім'єю без реєстрації шлюбних відносин.
Не погоджуючись з рішенням місцевого суду ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу, в якій просили рішення ,як постановлене з порушенням норм матеріального та процесуального права, скасувати. В обґрунтування посилались на порушення їх прав як спадкоємців померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 р. батька, оскільки вони до участі в розгляді справи як зацікавлені особи не залучались, прийняте по справі рішення погіршує їх права як спадкоємців першої черги.
Апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч.6 ст. 235 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз"яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.
Колегією суддів по справі встановлено, що в грудні 2008 р. ОСОБА_4 в порядку ст. 256 ЦПК України звернулась до суду з заявою по встановлення юридичного факту - проживання однією сім"єю з ОСОБА_5 без реєстрації шлюбних відносин.
Зацікавленими особами заявник зазначила Гребінківську держану нотаріальну контору та Гребінківську міську раду.
Посилалась на те, що встановлення даного факту їй необхідне для оформлення спадщини після смерті ОСОБА_5, оскільки державним нотаріусом їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину з підстав недоведеності факту родинних відносин.
В попередньому судовому засіданні суд першої інстанції, заслухавши пояснення заявника та свідків, без участі зацікавлених осіб , постановив рішення про задоволення заявлених вимог.
23. 02.2009 р. спадкоємці померлого ОСОБА_5 - його доньки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,оспорюючи право ОСОБА_4 на спадщину, звернулись до суду першої інстанції з заявою про перегляд рішення з підстав незалучення їх до розгляду справи в якості заінтересованих осіб, оскільки в передбаченому законом порядку як спадкоємці першої черги прийняли спадщину, подавши в передбаченому законом порядку заяви до Гребінківської нотаріальної контори. Просили залучити їх до справи з метою поновлення прав на належну як спадкоємцям першої черги житлову кімнату, яка залишалась після смерті батька.
Після набуття чинності зазначеним рішенням, ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання за нею права власності на частину житлової кімнати квартири в порядку спадкування за законом як спадкоємцем першої черги.
Проаналізувавши обставини по справі, взявши до уваги наявність заяви доньок померлого ОСОБА_5, які як зацікавлені особи подали заяву про порушення ОСОБА_4 їх прав як спадкоємців першої черги на спадкування майна, що залишилось після смерті батька, колегія суддів приходить до висновку , що між заявником та доньками померлого ОСОБА_5 фактично існує спір про право в частині поділу спадкового майна, а з встановленням судовим рішенням юридичного факту, в даному випадку пов"язано вирішення такого спору, що підтверджує наступне звернення ОСОБА_6 до суду з позовом про визнання права власності в порядку спадкування.
При таких обставинах, вказаний спадковий спір підлягає розгляду в порядку позовного провадження , у зв"язку з чим судове рішення підлягає скасуванню, а заява ОСОБА_4 про встановлення юридичного факту - залишенню без розгляду.
Керуючись ст. 235 ч.6, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задовольнити частково.
Рішення Гребінківського районного суду Полтавської області від 26 грудня 2008 скасувати.
Заяву ОСОБА_4 про встановлення юридичного факту залишити без розгляду , роз"яснивши заінтересованим особам їх право на подачу позову на загальних підставах.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення в і може бут оскаржена до Верховного Суду України шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців.
С У Д Д І :