АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД  ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22ц- 2950/2009 р.                                Головуючий по 1-й інстанції

                                                                                   Бурбак В.М.

                                                                           Суддя-доповідач:  Касмінін О.В.

                                                             УХВАЛА

                                               ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

2009 року  грудня   місяця  2 дня                                                       м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого:                                                      Касмініна О.В.

Суддів:                                                 Корнієнка В.І., Гальонкіна С.А.

при секретарі                                                       Коротун І.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві  цивільну справу  за апеляційною скаргою    Закритого  акціонерного товариства  «Трансбус» на   рішення    Октябрського районного суду  м.Полтави  від  09 червня 2009 року  по  справі  за  позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4  про визнання договору   дійсним    та визнання права  власності  на виробничу базу  цільового призначення.

    Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду,-

                    ВСТАНОВИЛА:

Рішенням  Октябрського  районного  суду м.Полтави  від 09 червня 2009 року     позовну  заяву ОСОБА_3   до ОСОБА_4   про визнання договору   дійсним  та  визнання права  власності  на виробничу базу  цільового  призначення  - задоволено.

Визнано договір   від  30.03.2009 року купівлі-продажу  виробничої бази  цільового призначення  - літ.Ж  склад площею  384,7 кв.м., що складається з приміщення  1-1   склад  площею  370,3  кв.м, бетонний  майданчик VII площею 507, 8 кв.м  за  адресою  : АДРЕСА_1 , дійсним.

Визнано  за ОСОБА_3  право  власності  на виробничу  базу   цільового призначення , яка розташована за  адресою:  АДРЕСА_1  та складається  з   :

- складу  літ.Ж загальною площею 384,7кв.м,  що складається  з прим.1-1 склад площею 370,3 кв.м ;

- бетонного майданчика  VII площею 507, 8 кв.м  

 Не погодившись з прийнятим рішенням його в апеляційному порядку оскаржило Закрите акціонерне товариство   «Трансбус» , подавши до суду апеляційну скаргу, в якій    рішення суду вважає  незаконним та необґрунтованим, ухваленим з порушенням норм матеріального та процесуального права,  а тому просить його   скасувати  і провадження по справі закрити.

 В своїх запереченнях на  дану  апеляційну скаргу ОСОБА_3   прохає    рішення  місцевого суду залишити без змін, вважає його    законним та обґрунтованим .

    Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи  апеляційної скарги та   заперечення  на неї, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому   задоволенню, а  рішення  суду скасуванню з направленням справи  до суду першої інстанції на новий розгляд  зі стадії  вирішення питання про  відкриття провадження.

    Згідно з  п. 6 ч. 1 ст. 311 ЦПК України  рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд , якщо  справу розглянуто з порушенням правил  виключної підсудності.

          Відповідно до ч.1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають   з приводу  нерухомого майна,  пред»являються  за місцезнаходженням майна або основної  його частини.

           З матеріалів справи слідує, що   майно ,  за яким  позивач  прохає визнати право  власності,    розташоване за  адресою: АДРЕСА_1   і цей факт  не оспорюється  сторонами  та  на що звертається увага  і в апеляційній скарзі.(а.с.4,6,49-50).

Таким чином,   позов  про визнання права  власності  на нерухоме  майно, яке знаходиться за  адресою: АДРЕСА_1  відповідно до вимог ч.1 ст. 114 ЦПК України повинен  бути розглянутий  виключно за  місцезнаходженням  вказаного   майна.

Проте, на  цю обставину місцевий суд уваги не звернув -  відкрив провадження  у справі та розглянув справу  по суті, що є   безумовною підставою для скасування  судового рішення  з підстав передбачених  п.6 ч.1 ст. 311 ЦПК України.

           Оскільки зміна підсудності не входить до компетенції апеляційної інстанції ,колегія суддів приходить до висновку, що  рішення суду підлягає скасуванню  з направленням справи на новий розгляд до того ж суду в іншому складі зі стадії відкриття  провадження у справі.

     Керуючись ст.ст. 303,  307, п. 6 ч. 1 ст. 311, ст. 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

                    УХВАЛИЛА:

    Апеляційну скаргу  Закритого  акціонерного товариства  «Трансбус»   задовольнити частково.

          Рішення Октябрського районного суду  м.Полтави  від  09 червня 2009 року  скасувати, а справу направити  на новий розгляд до того ж суду в іншому складі зі стадії відкриття  провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили безпосередньо до Верховного Суду України.

Головуючий   :   підпис                                                                О.В.Касмінін  

Судді:   підписи                                                                               В.І. Корнієнко

                                                                                                           С.А. Гальонкін    

Згідно: