Копія
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц – 2936 Головуючий по 1-й інстанції
2009 рік суддя Степаненко Ю.І.
Суддя - доповідач: Петренко В.М.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 листопада 2009 року м. Полтава
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:
Головуючого: Акопян В.І.
Суддів: Петренка В.М., Лобова О.А.
при секретарі: Фадєйкіній Н.Б.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною ОСОБА_1,
на ухвалу Кременчуцького районного суду Полтавської області від 6 жовтня 2009 року,
за матеріалами позову ОСОБА_1 до закритого акціонерного товариства ‘’Про Кредит Банк’’ про визнання договору частково недійсним, зміну умов договору.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду,-
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 6 жовтня 2009 року позовну заяву ОСОБА_1 до закритого акціонерного товариства ( ЗАТ) ‘’Про Кредит Банк’’ про визнання договору частково недійсним, зміну умов договору повернуто для подачі до належного суду.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 прохає скасувати ухвалу суду першої інстанції та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції мотивуючи тим, що при постановленні ухвали судом порушено норми процесуального права.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, що беруть участь у справі в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не обґрунтована і задоволенню не підлягає із наступних підстав.
Згідно із п.1 ч.2 ст.307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.
Із наданих суду матеріалів вбачається, що адреса місцезнаходження відповідача ЗАТ ‘’Про Кредит Банк’’ є АДРЕСА_1.
Згідно ч.1 ст.109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред’являються в суд за їхнім місцезнаходженням.
Відповідно до умов крединого договору ( прикінцеві положення) спори, які випливають з угоди та кредитних договорів можуть вирішуватись за вибором кредитора у Ленінському районногому суді м.Полтави чи місцем знаходження кредитора ( договірна територіальна підсудність), або за загальними правилами визначення підсудності, встановленими ЦПК України.
Із матеріалів справи вбачається і це підтвердили сторони в судовому засіданні , що між сторонами було укладено звичайний кредитний договір на отриманння грошових коштів. Отже відносини ОСОБА_1 з банком виникли з договорів про надання фінансово-кредитних послуг для задоволення потреб пов’язаних з підприємницькою ( господарською) діяльністю позичальника ОСОБА_1, а не споживчого кредиту. А тому спір вирішується за загальними правилами підсудності, права альтернативної підсудності у ОСОБА_1 немає.
За таких підстав, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не обгрунтована і задоволенню не підлягає. Ухвала суду постановлена з дотриманням норм цивільного процесуального законодавства, підстави для її скасування відсутні.
Керуючись п.1 ч.2 ст. 307, п.1 ч.1 ст.312, ст.ст. 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів ,-
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 – відхилити.
Ухвалу Кременчуцького районного суду Полтавської області від 6 жовтня 2009 року – залишити без змін
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили безпосередньо до Верховного Суду України.
Головуючий : суддя ________________Акопян В.І.
Судді: ________________Петренко В.М.
________________ Лобов О.А.
Згідно: суддя Петренко В.М.