Копія
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №-22ц – 3009 Головуючий по 1-й інстанції
2009 рік суддя Хіль Л.М.
Суддя-доповідач: Петренко В.Н.
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
7 грудня 2009 року м.Полтава
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:
Головуючого: Акопян В.І..
Суддів: Петренка В.М., Новохатньої В.А.
при секретарі: Фадєйкіній Н.Б.
розглянувши в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, представника ОСОБА_3, за довіреністю ОСОБА_4,
на рішення Октябрського районного суду м.Полтава від 15 вересня 2009 року,
у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про розірвання угоди про гарантійний внесок, стягення авансового внеску, стягнення моральної шкоди.
заслухавши доповідь судді – доповідача апеляційного суду, колегія суддів,-
ВСТАНОВИЛА:
Рішенням Октябрського районного суду м.Полтава від 15 вересня 2009 року позовні вимоги ОСОБА_5 задоволено.
Угоду про гарантійний внесок від 24.06.2008 р., укладену між ОСОБА_6. З однієї сторони як покупця, ОСОБА_2, з іншої сторони, як продавця, виконавця приватного підприємця ОСОБА_3 розірвано у зв’язку з істотною зміною обстановки.
Стягнуто з приватного підприємця ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 гарантійний внесок у розмірі 6000 грн.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_7 завдаток в сумі 5000 грн.
Стягнуто з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_6 солідарно моральну шкоду в розмірі 5000 грн..
Стягнуто з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 з кожного судові витрати у розмірі по 25 грн.50 коп. , ІТЗ по 60 грн. на користь держави.
В апеляційній скарзі представник ОСОБА_3. за довіреністю – ОСОБА_4 прохає скасувати рішення суду першої інстанції та направити справу до суду першої інстанції на новий судовий розгляд, мотивуючи тим, що при ухваленні рішення судом порушено норми матеріального та процесуального права.
ОСОБА_2 також подала апеляційну скаргу у якій прохає скасувати рішення суду першої інстанції, а справу направити на новий розгляд, мотивуючи тим, що при ухваленні рішення судом порушено норми матеріального та процесуального права, вона не була належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи.
Заслухавши суддю-доповідача, в межах позову та доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до наступного висновку.
Згідно із п.5 ч.1 ст.307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про повне або часткове скасування рішення суду першої інстанції і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 311 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо справу розглянуто за відсутності будь кого із осіб, які беруть участь у справі, належним чином не повідомлених про час і місце судового засідання.
Як вбачається із матеріалів справи, відповідач ОСОБА_2 не була належним чином повідомлена про час і місце судового розгляду справи, розгляд справи відбувся за її відсутності. Ці порушення є безумовною підставою для скасування рішення та направилення справи на новий розгляд.
Керуючись п.5 ч.1 ст.307, п.3 ч.1 ст.311, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів ,-
У Х В А Л И Л А :
Апеляційні скарги ОСОБА_2, представника ОСОБА_3, за довіреністю ОСОБА_4 – задовольнити.
Рішення Октябрського районного суду м. Полтава від 15 вересня 2009 року скасувати, справу направити на новий розгляддо суду першої інстанції .
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили безпосередньо до Верховного Суду України.
Головуючий : суддя ________________Акопян В.І.
Судді: ________________Петренко В.М.
________________Новохатня В.А.
Згідно: суддя Петренко В.М.