Справа №10 –375/2009 р. Головуючий 1 інстанції: Григор’єв Р.Г.
Доповідач: Борисенко І.П.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 грудня 2009 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:
головуючого – судді Борисенка І.П.
суддів - Оседача М.М., Акуленко С.О.
з участю прокурора - Щербака О.В.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за апеляцією ОСОБА_1 на постанову Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 08.12.2009 року, -
в с т а н о в и л а :
Цією постановою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_1 на дії Прилуцького міжрайонного прокурора.
19.11.09 року до суду зі скаргою звернувся ОСОБА_1 на дії Прилуцького міжрайонного прокурора Ляшенка В.П., посилаючись на те, що 06.06.05 року він отримав повідомлення, датоване 02.06.05 року за підписом вказаного прокурора про відмову в задоволенні скарги на постанову слідчого Прилуцької міжрайонної прокуратури про відмову в задоволенні клопотання під час проведення досудового слідства по кримінальній справі, вважає, що повідомлення прокурора є не мотивованим, як того вимагає кримінально-процесуальне законодавство, не дана належна оцінка та нормативне обґрунтування причин відхилення доводів скаржника, у зв’язку з чим порушені його законні права.
Місцевий суд, відмовив в задоволенні скарги, оскільки повідомлення Прилуцького міжрайонного прокурора на скаргу ОСОБА_1 здійснено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, в межах розслідування кримінальної справи, яка на той час розслідувалась стосовно скаржника.
Не погоджуючись з постановою суду, ОСОБА_1 подав апеляцію, в якій просить скасувати обидві постанови, а справу направити на новий розгляд. Вказує, що при їх постановлені були порушені ст.ст. 3, 19, 40 ч. 4 ст. 55 ст. 124 Конституції України, а також ст. ст. 6, 13 Конвенції про захист прав та основних свобод людини, а саме суддею ці статті зовсім не були застосовані, не досліджені обставини спірного правовідношення.
Заслухавши доповідача, міркування прокурора, перевіривши матеріали справи в повному обсязі, колегія суддів приходить до висновку, що апеляція задоволенню не підлягає, з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 236 КПК України скарги на дії прокурора розглядаються судом першої інстанції при попередньому розгляді справи або при розгляді її по суті.
З матеріалів справи вбачається, що ті обставини, на які посилається ОСОБА_1 в своїй скарзі, а також процесуальні документи складені слідчим під час проведення досудового слідства, зокрема постанова про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_1 від 27.05.05 року, оскаржуване повідомлення прокурора були предметом дослідження під час судового розгляду кримінальної справи, результатом якого було постановлення обвинувального висновку відносно ОСОБА_1, тому суд не може вдатись у надання правової оцінки тим діям та процесуальним рішенням органів прокуратури, що постановлені ними по конкретній кримінальній справі у якій постановлений вирок. Тобто, саме тоді суд оцінював всі докази і надав правову оцінку наявним у справі процесуальним рішенням, в тому числі щодо законності і обґрунтованості. Крім того, ОСОБА_1 не наведено підстав, через які повідомлення Прилуцького міжрайонного прокурора призвело до істотних порушень його законних прав.
Місцевим судом при розгляді скарги на дії Прилуцького міжрайонного прокурора були дотримані всі вимоги норм діючого кримінального закону.
Місцевий суд повно, всебічно та об’єктивно дослідив всі обставини справи та виніс обґрунтоване рішення щодо залишення скарги ОСОБА_1 без задоволення.
Постанова суду є законною, а тому підстави для її скасування відсутні.
Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляцію ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Постанову Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 08 грудня 2009 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії Прилуцького міжрайонного прокурора - без змін.
С У Д Д І:
Борисенко І.П. Оседач М.М. Акуленко С.О.