Справа № 10-379/2009 р.                                             Головуючий у І інстанції  Стеблина А.В.

Категорія:  санкція                                                       Доповідач                           Борисенко І.П.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

28 грудня 2009 року  колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого – судді       Борисенка І.П.

суддів -                             Оседача М.М., Акуленко С.О.

з участю прокурора  -     Бузакова О.Ю

слідчого                           Воловик Л.О.  

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за апеляцією обвинуваченого ОСОБА_1  на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 14.12.2009 року.

Цією постановою відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.м.т. Березне Менського району Чернігівської області, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, який не має постійного місця проживання, раніше судимого:

1.   19.10.1995 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ст.ст. 142 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі,

2.   05.11.1997 року Менським районним судом Чернігівської області за ст. 140 ч.2 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі,

3.   16.06.1999 року Менським районним судом Чернігівської області за ст. ст. 140 ч.3, 140 ч. 2, 42 КК України до 4 років позбавлення волі,

4.   11.09.2003 року Менським районним судом Чернігівської області за ст. 185 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі,

5.   16.04.2009 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ст. 263 ч.2 КК України до громадських робіт, поставлений на облік до КВІ м. Чернігова,-

обраний запобіжний захід у вигляді утримання під вартою.

                                       В С Т А Н О В И Л А:

Старший слідчий СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області Воловик Л.О. звернувся до суду з поданням про обрання міри запобіжного заходу – взяття під варту у відношенні ОСОБА_1

З матеріалів кримінальної справи вбачається, що приблизно в кінці липня 2009 року, в нічний час, ОСОБА_1, з метою вчинення крадіжки прибув до подвір’я АДРЕСА_1, де проник до зазначеного будинку, а там таємно викрав: телевізор, відеомагнітофон, ліхтарик, 5 банок згущеного молока, берці, гітару, що належать ОСОБА_2, по даному факту було порушено кримінальну справу за ознаками ст. 185 ч. 3 КК України

02.06.2009 року, засудженому ОСОБА_1 Чернігівським міським відділом кримінально-виконавчої інспекції під час постановки на облік було роз’яснено порядок та умови відбуття покарання у виді громадських робіт, а також про відповідальність за ухилення від відбуття покарання та порушення порядку та умов відбування покарання, відібрано підписку, винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію. При цьому, 05.06.2009 року Чернігівською кримінально-виконавчою інспекцією Медведю О.М. було вручено направлення для відбуття покарання до КП „Новозаводське” Чернігівської міської ради, згідно якого останній повинен був приступити до відбування покарання з 09.06.2009 року. Однак, ОСОБА_1 до відбування покарання не приступив, причина неявки невідома, до органу КВІ у встановлені дні для реєстрації не прибув, тим самим умисно ухилився від відбування громадських робіт, чим скоїв злочин передбачений ст. 389 ч. 2 КК України.

 Суд розглянувши матеріали справи в судовому засіданні, прийшов до висновку про задоволення подання слідчого мотивуючи тим, що ОСОБА_1 обвинувачується у скоєнні  злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше 3 років, перебуваючи на волі може продовжувати свою злочинну діяльність, оскільки ніде не працює та основним джерелом його доходу являється вчинення злочинів майнового характеру, окрім цього, ОСОБА_1 не має постійного місця проживання, раніше судимий та був оголошений у розшук.

Не погоджуючись з постановою суду, ОСОБА_1 подав апеляцію, в якій просить постанову суду переглянути і змінити міру запобіжного заходу на підписку про невиїзд. Вказує, що суд не врахував, що він завжди з’являвся за викликом слідчого і повідомляв про місце свого проживання, мав роботу, за яку отримував гроші, що можуть підтвердити свідки. Наголошує, що слідчому було відомо про місце його проживання.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який вважав, що апеляція задоволенню не підлягає; слідчого, яка просила постанову суду залишити без змін та пояснила, що ОСОБА_1 був оголошений у розшук у зв’язку з неодноразовими неявками за викликами, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляції, колегія суддів підстав для її задоволення не знаходить.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, ОСОБА_1 обвинувачується у скоєнні  злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином.

При порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_1 органами досудового слідства були дотримані вимоги ст. 94, 98 КПК України щодо приводів, підстав та порядку порушення кримінальної справи.

Суд першої інстанції в повному обсязі дослідив підстави для обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою, що передбачені ст.ст. 148, 150 КПК України та доводи і обставини на які він вказує у своїй апеляції.

ОСОБА_1 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, раніше судимий, та в подальшому може ухилитися від слідства та суду, перешкодити встановленню істини по справі не має постійного місця проживання, був оголошений у розшук і за таких підстав суд першої інстанції обґрунтовано обрав обвинуваченому запобіжний захід у виді взяття під варту.

Порушень вимог кримінально-процесуального законодавства, які б потягли за собою скасування рішення суду не встановлено.

Керуючись ст. 365, 366, 382  КПК України, колегія суддів,

                                           У Х В А Л И Л А:

Апеляцію ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 14 грудня 2009 року щодо ОСОБА_1 – без змін.  

судді:

Борисенко І.П.                          Оседач М.М.                              Акуленко С.О.