Справа № 10 - 346 /2009 Головуючий 1 інстанції: Шипов І.М.
Категорія – скарга Доповідач: Мельниченко Ю.В.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 листопада 2009 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області в складі :
головуючого : Мельниченка Ю.В.
суддів: Борисенка І.П., Зенченко Т.С.
за участю прокурора: Швед В.І.
слідчого: Романенка В.В.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали справи за апеляцією адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 11 листопада 2009 року.
Цією постановою залишено без задоволення скаргу захисника ОСОБА_1 на протокол про затримання від 27 жовтня 2009 року.
Як встановив суд, 27 жовтня 2009 року старшим слідчим прокуратури Чернігівської області складений протокол затримання підозрюваного ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні катування з використанням службового становища, що кваліфікується за ст. 127 ч.2 КК України.
Залишаючи скаргу адвоката ОСОБА_1 без задоволення, місцевий суд послався на надані матеріали, які стали підставою для прийняття рішення про затримання ОСОБА_3.
В апеляції захисник ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 просить постанову суду від 11 листопада 2009 року скасувати та визнати затримання незаконним. Вважає затримання ОСОБА_2 незаконним оскільки останнього не застали при вчиненні злочину або безпосередньо після його вчинення, ніякі очевидці, в тому числі й потерпілі, не вказували на нього, як на особу, що саме вона вчинила злочин, на ньому або на його одязі та при ньому або в його житлі не були виявлені явні сліди злочину, він не намагався втекти, він має постійне місце проживання та його особу встановлено. Вказує на ряд процесуальних порушень допущених органом дізнання.
Заслухавши доповідача, думку прокурора, який вважає поставу суду законною та заперечував щодо задоволення апеляції, слідчого, який вважає постанову суду законною та обґрунтованою, перевіривши матеріали справи в повному обсязі та обговоривши доводи викладені в апеляції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляція не підлягає задоволенню.
Так, відповідно до ст. 106 КПК України орган дізнання вправі затримати особу, підозрювану у вчиненні злочину, за який може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі лише при наявності однієї з таких підстав:
1. Коли цю особу застали при вчиненні злочину або безпосередньо після його вчинення;
2. коли очевидці, в тому числі й потерпілі, прямо вкажуть на дану особу, що саме вона вчинила злочин;
3. коли на підозрюваному або на його одягу, при ньому або в його житлі буде виявлено явні сліди злочину.
Як вбачається з матеріалів справи, підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді затримання, є покази потерпілого, який вказав на ОСОБА_2 як на особу, що вчинила злочин та за даним фактом порушено кримінальну справи.
Беручи до уваги вищевикладене та той факт, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ст. 127 ч.2 КК України, при цьому санкція даної статті передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на термін від трьох до семи років, а тому за таких підстав місцевий суд дійшов вірного висновку про законність затримання підозрюваного.
Керуючись ст.ст.365, 366, 382 КПК України судова колегія ,-
У Х В А Л И Л А :
Апеляцію адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 11 листопада 2009 року - без змін.
СУДДІ:
Мельниченко Ю.В. Борисенко І.П. Зенченко Т.С.