У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 грудня 2009 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області в складі:
головуючого Новодворської О.І.
суддів Кіянової С.В., Ювченко Л.П.
при секретарі Поправка О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області від 24 червня 2009 року за позовом Комунального підприємства „Гагаріно" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства „Гагаріна" про відшкодування моральної шкоди,
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області від 24 червня 2009 року позовні вимоги Комунального підприємства „Гагаріно" задоволені частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства „Гагаріно" заборгованість по оплаті послуг з утримання житлового будинку й прибудинкової території, за послуги по збору та вивезенню твердих побутових відходів в розмірі 1289 грн. 61 копійку.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 51,00 грн., витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в суді у розмірі 30,00 грн.
У задоволенні зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального підприємства „Гагаріно" про відшкодування моральної шкоди відмовлено.
В апеляційній скарзі відповідачка просить рішення скасувати та винести нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог позивача про стягнення заборгованості та задовольнити її зустрічний позов, посилаючись на те, що судом не ураховано всіх обставин справи, порушені норми матеріального та процесуального права.
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали цивільної справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.
З матеріалів цивільної справи убачається, що у січні 2009 року КП „Гагаріно" звернулося в суд із даним позовом, посилаючись на те, що відповідачка проживає у АДРЕСА_1, який знаходиться на балансі КП „Гагаріно" та обслуговується ним. Згідно з пунктом 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою КМУ від 08 жовтня 1992 року № 572 відповідно до Закону України „Про приватизацію державного житлового фонду" власник квартири зобов'язаний оплачувати надані житлово - комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Відповідачка з1.08.2001 року не вносить плату на утримання житлового будинку і прибудинкових територій, за послуги по збору та вивезенню твердих побутових відходів. За період з з1.08.2001 року до 1.10.2008 року заборгованість складає просить 2185,56 грн., просив стягнути з відповідача дану заборгованість.
ОСОБА_1, пред'явивши, зустрічний позов та уточнивши свої позовні вимоги, просила встановити факт порушення її прав споживача та невиконання КП „Гагаріно" обов'язків з утримання житлового будинку № 49 по вул. Ярошенка у м. Горлівка за період з 2001 року по 2008 року; встановити факт відсутності правовідносин з експлуатації житлового будинку № 49 по вул. Ярошенко ум. Горлівці за період з 2001 р. по 2008 рік між нею та КП „Гагаріно"; відповідно до ст. 16 ЦК України, ст. 20 Закону України „Про житлово - комунальні послуги" звільнити її як споживача від сплати нарахованої КП „Гагаріно" вартості житлово - комунальних послуг у сумі 2185,56 грн. в зв'язку з фактичною відсутністю житлово - комунальних послуг за період з 2001 року по 2008 рік та правових підстав, договору; визнати її право на несплату суми 2185,56 грн. КП „Гагаріно" та відсутність права у КП „Гагаріно" на стягнення з неї заборгованості за період з 2001 року по 2008 рік; стягнути з КП „Гагаріно" на її користь суму 3025,00 грн. в рахунок компенсації моральної шкоди, посилаючись на те, що протягом 2004 року підвал її будинку було залито водою та відходами з каналізації, глибина рідини досягала по груди людині середнього зросту. Усні та письмові звернення мешканців будинку ( в т.ч. її) до КП „Гагаріно" не призвели до будь - яких результатів, рідина тільки к вересню 2004 року всмокталася у землю підвалу. В результаті жителі будинку відчували дискомфорт та погіршення стану здоров'я, від вологи у всьому будинку, поганих запахів каналізації, грибку на стінах приміщень та інше. Також, вважає, що вода та підвищена вологість у підвалі негативно впливає на загальний стан будинку, як в цілому так і деяких конструкцій.
В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та заперечував проти зустрічних позовних вимог.
Предствник відповідачки ОСОБА_1 – ОСОБА_2 заперечував проти позову про стягнення заборгованості та підтримав зустрічний позов.
Судом першої інстанції встановлено, що відповідачка проживає у АДРЕСА_1, який знаходиться на балансі КП „Гагаріно" та обслуговується ним.
Рішенням Горлівської міської ради № 999 від 05.10.2003 року встановлені тарифи на комунальні послуги, а саме: за користування житлом (квартирна плата) та плата за утримання будинків і прибудинкових територій, № 640 від 01.06.2005- року встановлені тарифи на комунальні послуги, а саме: тариф на послуги по утриманню будинків (квартирна плата), № У/6-3 від 23.08.2006 року встановлені тарифи на комунальні послуги, а саме: тарифи по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій.
Рішенням Горлівської міської ради № 640 від 01.06.2005 року встановлені тарифи на послуги із збирання, вивезення та знешкодження твердих побутових відходів, № У/6-3 від 23.08.2006 року встановлені тарифи, на послуги по збору та вивезенню побутових відходів, № 253 від 02.03.2007 року встановлені тарифи на послуги по збору та вивезенню побутових відходів.
На підставі тарифів, встановлених цими рішеннями, позивач нараховує відповідачу плату за послуги по утримання житлового будинку і прибудинкової території та послуги по збору та вивезенню побутових відходів.
З 01 серпня 2001 року по 01 жовтня 2008 року відповідач не вносить плату, внаслідок чого за ним виникла заборгованість за квартирну плату у розмірі 2095,71 грн. та заборгованість за збирання, вивезення та знешкодження твердих побутових відходів у розмірі 62,85 грн.
Задовольняючи частково вимоги позивача, суд обгрунтовано дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в межах трирічного строку позовної давності, встановленого ст.. 257 ЦПК України, про застосування якого просив представник відповідача та стягнув заборгованість в сумі 1289.61грн.
З урахування встановлених обставин справи, норм матеріального та процесуального права, суд обґрунтовано відмовив у задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_1
Апеляційний суд не може взяти до уваги доводи апеляційної скарги, що факт відсутності між позивачем та відповідачкою письмового договору на утримання житлового будинку й прибудинкової території, за послуги по збору та вивезенню твердих побутових відходів є підставою для звільнення від сплати таких витрат, якщо буде встановлено, що такі послуги надавалися. Позивачем же доведений факт надання ним послуг, тарифи ж з надання послуг затверджені відповідними рішення Горлівської міської ради.
Інші доводи, наведені в апеляційній скарзі, також, не спростовують висновків суду.
Встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що судове рішення ухвалено з додержанням судом норм матеріального та процесуального права, а також відсутні передбачені ст. 311 ЦПК України підстави для обов’язкового їх скасування.
Керуючись ст., ст. 308, 313, 315 ЦПК України, апеляційний суд –
УХВАЛИВ :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Рішення Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області від 24 червня 2009 року залишити без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців із дня набрання законної сили.
Головуючий :
Судді: