Дело №10-1243                                                                         Председательствующий 1 инстанции

Рассуждай В.Я.

                                  Докладчик: Огурецкий В.П.

                                             О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

                                   И М Е Н Е М         У К Р А И Н Ы

12 октября 2009 года     Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области

в составе:     председательствующего             Ржемовского Л.П.    

                     судей                                             Огурецкого В.П., Свиягина И.Н.

       с участием  прокурора                                     Атаманова А.М.

       с участием защитника                                      ОСОБА_2

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Донецке

дело по апелляции защитника  ОСОБА_2 в интересах обвиняемого ОСОБА_3

на постановление Червоногвардейского районного суда г. Макеевки от 1 октября 2009 года, которым в отношении  

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Комсомольска Донецкой области, гражданин Украины, со средне-техническим образованием, работающий директором ООО «Красногвардейская нефтебаза»,  проживающий по адресу:АДРЕСА_1

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 189 ч. 2 УК Украины, избрана мера пресечения в виде содержания под стражей.

25 сентября 2009 года в Червоногвардейский районный суд г. Макеевки с представлением об избрании меры пресечения в отношении обвиняемого ОСОБА_3 согласованным с прокурором Червоногвардейского района г. Макеевки Логоша В.В. обратился следователь СО Червоногвардейского РО Макеевского ГУ УМВД Украины в Донецкой области   Фролов Р.А.

Следователем СО Червоногвардейского РО Макеевского ГУ ГУМВД Украины в Донецкой области 17.09.2009 года возбуждено уголовное дело в отношении ОСОБА_3 по признакам преступления, предусмотренного ст. 189 ч. 2 УК Украины.

22 сентября 2009 года ОСОБА_3 был задержан в порядке ст.115 УПК Украины.

25 сентября 2009 года постановлением Червоногвардейского районного суда г. Макеевки срок содержания ОСОБА_3  продлен до 10 суток.

1 октября 2009 года постановлением Червоногвардейского районного суда г. Макеевки в отношении  ОСОБА_3 избрана мера пресечения в виде содержания под стражей.

Органами досудебного следствия ОСОБА_3  обвиняется в том, что он своими умышленными действиями, выразившимися в требовании передачи чужого имущества с угрозой насилия над потерпевшим, его близкими родственниками, по предварительному сговору группой лиц, т.е. совершил преступление предусмотренное ст. 189 ч. 2 УК Украины.

В апелляции защитник ОСОБА_2 просит постановление суда отменить, изменить избранную в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу на меру пресечения - подписку о невыезде. Указывает, что назначенная ему мера пресечения является чрезмерно суровой, ввиду того, что нет оснований полагать, что обвиняемый может скрыться от следствия и суда. Кроме того, апеллянт указывает, что суд первой инстанции при избрании меры пресечения в отношении  ОСОБА_3 не в полной мере учел данные о его личности, а именно то,  что ОСОБА_3 характеризуется положительно по месту жительства, имеет на иждивении  несовершеннолетних детей, а также мать-пенсионерку на иждивении.

Заслушав докладчика, защитника ОСОБА_2, поддержавшую доводы апелляции, мнение прокурора, который возражал против удовлетворения апелляции защитника обвиняемого, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей приходит к выводу, что апелляция  удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Выводы суда о необходимости избрания в отношении ОСОБА_3 меры пресечения в виде содержания под стражей, отвечают требованиям ст.ст. 148, 150, 151 УПК Украины. По мнению судебной коллегии, суд правильно пришёл к выводу о необходимости удовлетворения представления об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении ОСОБА_3, поскольку последний обвиняется в совершении   тяжкого преступления, а также то, что ОСОБА_3, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, препятствовать установлению истины по делу, продолжить преступную деятельность, не выполнить предписанные ему процессуальные решения.

При таких обстоятельствах у суда было достаточно оснований полагать, что применение более мягких, чем взятие под стражу, мер пресечения не сможет обеспечить надлежащего процессуального поведения обвиняемого в будущем с точки зрения исполнения возложенных на него процессуальных обязанностей.

Доводы апелляции защитника о том, что суд, избирая в отношении  обвиняемого  ОСОБА_3 меру пресечения в виде содержания под стражей в полной мере не учел данные о его личности, а именно то,  что ОСОБА_3 характеризуется положительно по месту жительства, имеет на иждивении  несовершеннолетних детей, а также мать-пенсионерку  - сами по себе не могут быть основанием для отмены или изменения меры пресечения и должны учитываться вместе с обстоятельствами, предусмотренными ст. ст. 148, 150, 155 УПК Украины. Мера пресечения обвиняемому  ОСОБА_3 избрана в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального закона.

Представление следователя об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении ОСОБА_3  было рассмотрено судом с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Доводы апелляции коллегия судей считает несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 365, 366, 382 УПК Украины, коллегия судей

                                о п р е д е л и л а :

Постановление Червоногвардейского районного суда г. Макеевки от 1 октября 2009 года, об избрании в отношении ОСОБА_3 меры пресечения в виде заключения под стражу  оставить без изменения, а апелляцию его защитника  ОСОБА_2– без удовлетворения.

Судьи: