Дело №10-1234 Председательствующий 1 инстанции
Мирута О.А.
Докладчик: Огурецкий В.П.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
6 октября 2009 года Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области
в составе: председательствующего Ржемовского Л.П.
судей Огурецкого В.П., Зализняк Р.Н.
с участием прокурора Атаманова А.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании в гор. Донецке
дело по апелляции и.о. прокурора Ворошиловского района г.Донецка
на постановление Ворошиловского районного суда г. Донецка от 29 сентября 2009 года, которым в отношении
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Донецка, гражданина Украины, не женатого, не судимого, проживающего:АДРЕСА_1
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.186 УК Украины, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезд.
29 сентября 2009 года в Ворошиловский районный суд г. Донецка с представлением об избрании меры пресечения в отношении обвиняемого ОСОБА_2 согласованным с зам. прокурором Ворошиловского района г. Донецка обратился следователь СО Ворошиловского РО ДГУ ГУМВД Украины в Донецкой области Бутенко Д.А.
27 мая 2009 года следователем СО Ворошиловского РО ДГУ ГУМВД Украины в Донецкой области возбуждено уголовное дело в отношении ОСОБА_2 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины.
1 июля 2009 года досудебное следствие по делу было приостановлено, а ОСОБА_2 объявлен в розыск.
22 сентября 2009 года ОСОБА_2 был задержан в порядке ст.115 УПК Украины.
23 сентября 2009 года ОСОБА_2 постановлением Ворошиловского районного суда г. Донецка сроки содержания ОСОБА_2 продлены до 10 суток.
29 сентября 2009 года действия ОСОБА_2 переквалифицированы на ч. 3 ст. 186 УК Украины.
29 сентября 2009 года постановлением Ворошиловского районного суда г. Донецка в отношении ОСОБА_2 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде.
Органами досудебного следствия ОСОБА_2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 186 УК Украины.
В апелляции прокурор просит постановление суда отменить, с направлением материалов на новое судебное рассмотрение. Указывает, что суд первой инстанции при избрании ОСОБА_2 меры пресечения не учел, что он совершил преступление, которое относится к категории тяжких, официально не работает, скрывался от органов досудебного следствия.
Заслушав докладчика, мнение прокурора который поддержал доводы апелляции, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей приходит к выводу, что апелляция подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ст. 165 -2 УПК Украины после получения представления судья изучает материалы уголовного дела, представленные органом дознания, следователем, прокурором, допрашивает подозреваемого или обвиняемого, а при необходимости берет пояснения у лица, в производстве которого находится дело, выслушивает мнение прокурора, защитника в случае его явки и выносит постановеление:
1) об отказе в избрании меры пресечения, в случае если для ее избрания нет оснований;
2) об избрании подозреваемому обвиняемому меры пресечения в виде содержания под стражей.
Отказывая в избрании меры пресечения в виде содержания под стражей, суд вправе избрать подозреваемому, обвиняемому меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.
Однако, суд первой инстанции, избирая в отношении ОСОБА_2 меру пресечения в виде подписки о невыезде, не принял решение, предусмотренное ст.165-2 УПК законом, не указав, удовлетворяет либо оставляет без удовлетворения представление прокурора.
При таких обстоятельствах постановление суда подлежит отмене, с направлением на новое судебное разбирательство.
При новом судебном разбирательстве суду необходимо принять решение об удовлетворении представления либо отказе в избрании меры пресечения в виде содержания под стражей, и принять решение в соответствии с требованиями закона.
Коллегия судей считает необходимым обратить внимание на то обстоятельство, что согласно сообщения прокурора уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 6 октября 2009 года в порядке ст..232 УПК направлено в Ворошиловский районный суд. Если суд при новом рассмотрении установит, что дело уже не находится на стадии досудебного следствия, а находится в производстве суда первой инстанции, суду необходимо будет обсудить вопрос о том, подлежит ли предствление следователя рассмотрению по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 365, 366, 382 УПК Украины, коллегия судей
о п р е д е л и л а :
Апелляцию прокурора – удовлетворить.
Постановление Ворошиловского районного суда г.Донецка от 29 сентября 2009 года в отношении ОСОБА_2 по представлению следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу - отменить, материалы дела направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
Судьи