Справа № 2-4436/09

   З А О Ч Н Е    Р І Ш Е Н Н Я

                                                          ІМЕНЕМ          УКРАЇНИ

16 листопада 2009  року                                     м. Черкаси

Придніпровський районний суд    м. Черкаси в складі:

 головуючого – судді    Позарецької С.М.

           при секретарі          Семиволос І.М.

         за участю прокурора    Опара І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом прокурора Придніпровського району м. Черкаси в інтересах Комунального підприємства «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне управління № 4» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по платежам за використання житла (послуг з утримання будинків, споруд та при будинкових територій) в сумі 1438 грн. 14 коп., -

в с т а н о в и в:

             Прокурор Придніпровського району м. Черкаси в інтересах комунального підприємства «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне управління № 4»  звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по платежам за використання житла (послуг з утримання будинків, споруд та при будинкових територій) в сумі 1438 грн. 14 коп.. Свої позовні вимоги мотивує тим, що згідно ст.ст. 66, 67, 68 ЖК України, ст. 10 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду", п.7. "Правил користування приміщеннями житлових будинків", п.5 ч. 3 ст. 20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги", розпоряджень голови Черкаської обласної держадміністрації № 568 від 29.12.2000р. "Про розмір квартирної плати, плати за обслуговування будинку та прибудинкової території", рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради № 320 від 04.03.2005 р. „Про встановлення вартості житлово-комунальної послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій", рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради № 970 від 17.07.2006р. «Про внесення змін і доповнень до рішення виконкому міської ради від 04.03.2005р. № 320 «Про встановлення вартості житлово-комунальної послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій", рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради № 149 від 16.02.2007 р. „Про внесення змін до рішень міськвиконкому від 14.08.2006 № 1127, від 17.07.2006 р. № 970 з питань встановлення тарифів", рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради № 1473 від 16.10.2007 р. „Про встановлення вартості житлово-комунальної послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій" квартиронаймач (власник) зобов'язаний вносити щомісячно квартирну плату (плату за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій). Так, станом на 01.04.2009р гр. ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгували КП ВЖ РЕУ - 4 по оплаті за користування житловим приміщенням (послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій) 1438 грн. 14 коп.. В зв’язку з цим, позивач просить  постановити рішення, яким  стягнути з відповідачів солідарно на користь   КП «ВЖРЕУ №4» заборгованість в сумі 1438 грн. 14 коп., а витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. та судовий збір в сумі 51 грн. – в доход держави.

Прокурор в судовому засіданні підтримав позовні вимоги і просив стягнути  з відповідачів солідарно на користь КП «ВЖРЕУ №4» заборгованість 1438 грн. 14 коп.., а витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. та судовий збір в сумі 51 грн. стягнути з відповідачів солідарно в доход держави.

В судовому засіданні представник позивача  -  комунального підприємства «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне управління № 4»  по дорученню ОСОБА_4, - просила стягнути з відповідачів солідарно на їх користь заборгованість в сумі 1438 грн. 14 коп., а витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. та судовий збір в сумі 51 грн. стягнути з відповідачів солідарно в доход держави.

    Відповідачі  в судове  засідання не з’явились, хоча про дату, місце та час розгляду справи повідомлені належним чином. Про причини неявки до суду не повідомили.

            Суд ухвалив про заочний розгляд справи.

              Заслухавши пояснення  представника позивача, думку прокурора, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення за таких підстав:

згідно ст.ст. 66, 67, 68 ЖК України, ст. 10 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду", п.7. "Правил користування приміщеннями житлових будинків", п.5 ч. 3 ст. 20 Закону України „про житлово-комунальні послуги", розпоряджень голови Черкаської обласної держадміністрації № 568 від 29.12.2000 р. "Про розмір квартирної плати, плати за обслуговування будинку та прибудинкової території", рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради № 320 від 04.03.2005 р. „Про встановлення вартості житлово-комунальної послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій", рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради № 970 від 17.07.2006 р. «Про внесення змін і доповнень до рішення виконкому міської ради від 04.03.2005 р. №320 «Про встановлення вартості житлово-комунальної послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій", рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради № 149 від 16.02.2007р. „Про внесення змін до рішень міськвиконкому від 14.08.2006 № 1127, від 17.07.2006 р. №970 з питань встановлення тарифів", рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради № 1473 від 16.10.2007р. „Про встановлення вартості житлово-комунальної послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій" квартиронаймач (власник) зобов'язаний вносити щомісячно квартирну плату (плату за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій).

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 займають квартиру №67, що по вул. Чехова, 90 в м. Черкаси. Згідно виписки з особового рахунку №40436067 власником квартири є відповідач ОСОБА_5, в квартирі зареєстровано 4 особи, в т.ч. інші відповідачі по справі. Відповідачі мають заборгованість по квартплаті станом на 01.04.2009 року в сумі 1438 грн. 14 коп..

Положеннями ст.ст. 526, 530 ЦК України передбачено, що зобов’язання має виконувати  належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов’язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до вимог ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов’язку (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов’язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Солідарні боржники залишаються зобов’язаними доти, доки їхній обов’язок не буде виконаний у повному обсязі. Статтею 20 ч.3 п.5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004р. передбачено, що споживач  зобов’язаний сплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.  В зв’язку з чим, позов підлягає до задоволення.

              Також з відповідачів солідарно, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, на користь держави слід стягнути  витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи  в сумі 30 грн. та судовий збір  в сумі 51 грн.

              На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 526, 530, 543 ЦК України, ст.ст. 67,68 ЖК України ст. ст. 8,10,11,60,88, 212,213,215, 223, 224-226 ЦПК України, суд ,-

в и р і ш и в:

            Позов задовольнити.  Стягнути  солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне управління №4“ заборгованість по платежам за використання житла (послуг з утримання будинків, споруд та при будинкових територій) в сумі 1438 грн. 14 коп..

           Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь  держави судовий збір в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30грн.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано на протязі десяти діб з дня отримання його копії.

      Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом  двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

             Головуючий:   підпис

копія вірна: Суддя