Справа №2-а-101/2009                                                                                                            

                                                                         П О С Т А Н О В А

                                                                 І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

   22  червня  2009 року                  Путильський районний суд Чернівецької області в складі:  

   головуючого судді                  Маковійчук Л.Р.

   при  секретарі                          Мигирян  Т.В.,

      розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Путила справу за адміністративним позовом    ОСОБА_1  до інспектора ДПС ВДАІ  ОСОБА_2  про  скасування  постанови  про накладення адміністративного стягнення,

                                                                           В С Т А Н О В И В:

           Позивач    ОСОБА_1 звернувся до суду   з адміністративним позовом до  інспектора ДПС ВДАІ    ОСОБА_2  про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

        В позові посилається  на  те , що 15 березня    2009 р.  він отримав  постанову  про  притягнення  його  до  адміністративної  відповідальності  за  перевищення  встановленої  швидкості  руху  2.03.2009 р.

.

  Позивач  вважає    дії   інспектора  ДПС   ОСОБА_2  неправомірними,  оскільки  із  представлених  матеріалів  та    фотознімку,  долученого  до  постанови,  неможливо  встановити,   чи  в  зоні  дії  знаку  про  обмеження  швидкості  руху  зафіксовано  його  автомобіль ,   а  тому   фотознімок  не  може  бути  допустимим    засобом  доказування,  який   підтверджує  наявність  складу  адміністративного  правопорушення.  Крім  того,  повинен  бути   складений  протокол  про  адмінправопорушення, взято пояснення    правопорушника  тощо,  чого   не  було  зроблено  при  накладенні  адміністративного  стягнення,   чим  порушено  вимоги  ст.  251  КУпАП,  а  тому  позивач   просить  суд  скасувати   дану  постанову  як  незаконну.

     В  судовому  засіданні    позивач  підтримав  свої  позовні  вимоги  повністю.        

Відповідач   у  судове  засідання  не  з»явився, заперечення  проти  позову  не  подав.

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов  підлягає задоволенню   із  наступних   підстав.          

          Судом встановлено, що   2 березня  2009 року інспектором   ДПС  ОСОБА_2    відносно      ОСОБА_1  було винесено постанову,    якою  позивача притягнуто до адміністративної  відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в сумі  300  грн.  за  перевищення  встановленої   швидкості  руху.  

 Як  вбачається  із  представлених  матеріалів, позивача   притягнуто  до  адміністративної  відповідальності      за    скоєне  правопорушення,  передбачене ч.1 ст. 122  КУпАП.

     Із   представлених  матеріалів   неможливо   визначити,  чи   в  зоні  дії    знаку  про  обмеження  швидкості  руху   зафіксовано   автомобіль   позивача.  

         .  Крім  того,  відповідачем   при  винесенні  постанови  про  накладення  адміністративного  стягнення  не  виконано  вимоги  ст.  268  КУпАП, якою  передбачено,  що  особа, яка  притягується  до  адмінвідповідальності,  має  право  знайомитися  з  матеріалами  справи,  давати  пояснення,  подавати  докази,   заявляти  клопотання,  користуватися  юридичною  допомогою  та  іншими  правами,   чого   позивач  був  позбавлений.

           Керуючись ст.ст.9.,11,71,99,159,160, 163 КАС України, ст.ст.268  ,122 ч.1 КУпАП,суд

                                                          П О С Т А Н О В И В:

         Адміністративний позов     ОСОБА_1  до інспектора ДПС ДАІ      ОСОБА_2  про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити   повністю.

             Постанову СЕ  №  041324    інспектора  ДПС ВДАІ    ОСОБА_2  від  3  березня  2009 р. про притягнення      ОСОБА_1   до адміністративної відповідальності  скасувати.

          Заяву про апеляційне оскарження постанови може бути подано до Львівського апеляційного адміністративного суду Львівської області через Путильський  районний суд протягом десяти днів з дня  проголошення постанови, а апеляційну скаргу  - протягом двадцяти днів після подання заяви на апеляційне оскарження.

                               Суддя                                                             Л.Р.Маковійчук