Справа 688/682/18

№ 2/688/410/18

Заочне Рішення

Іменем України

24 травня 2018 року Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Березової І.О.

при секретарі Грицак Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шепетівки

цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк”

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Представник позивача в поданій до суду позовній заяві просить стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ “ПриватБанк” заборгованість у розмірі 13 946 грн. 93 к. за кредитним договором №б/н від 26 червня 2013 року, а також судові витрати у розмірі 1762 грн. 00 к. В позовній заяві вказує на те, що 26 червня 2013 року ОСОБА_1 уклала з “ПриватБанком” Генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт, відповідно до якої отримала кредит в розмірі 2 929 грн. 96 к. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Починаючи з «1» по «25» число кожного місяця відповідач зобов'язалась надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом. Однак відповідачем умови кредитного договору належним чином не виконуються, у зв’язку з чим станом на 12 лютого 2018 року остання має заборгованість перед банком у розмірі 13 946 грн. 93 к.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Разом з тим, в позовній заяві вказує на те, що в разі неявки представника банку в судове засідання позовні вимоги підтримують в повному обсязі, не заперечують проти проведення заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з’явилась, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, заяви про розгляд справи у її відсутність суду не надала.

Суд дійшов висновку ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечив проти такого вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобовязання це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

До вимог ст. 526 ЦК України зобов’язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності із ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідно до укладеної 26 червня 2013 року Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт №б/н, відповідач отримала кредит в розмірі 2 929 грн. 96 к. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Однак, відповідачем умови кредитного договору належним чином не виконуються, у зв’язку з чим станом на 12 лютого 2018 року остання має заборгованість перед банком у розмірі 13 946 грн. 93 к., яка складається з наступного: 2 929 грн. 97 к. – заборгованість за кредитом; 2 480 грн. 21 к. – заборгованість по процентам за користування кредитом; 4 687 грн. 60 к. – заборгованість за пенею та комісією; 3849 грн. 15 к. - штраф відповідно до п. 2.2 Генеральної угоди.

Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана Генеральна угода разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті http://privatbank.ua/rules складає між нею та банком договір, що підтверджується підписом у заяві.

При укладенні кредитного договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України. Згідно цієї статті ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до п. 1.1.3.2.11 Умов і правил банк має право проводити договірне списання з усіх відкритих в банку рахунків клієнта в погашення кредитної заборгованості клієнта і третіх осіб, за кредитами, в яких клієнт є поручителем, а також будь-який інший заборгованості, яка виникла у клієнта, зважаючи невиконаних зобов’язань перед банком.

Відповідно до вимог ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов’язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, в порушення умов кредитного договору, а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконав.

Судом встановлено, що в порушення умов кредитного договору №б/н від 26 червня 2013 року ОСОБА_1 не виконує взяті на себе договірні зобов'язання щодо сплати кредиту.

Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення боржником зобов’язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Зокрема, ст. 1056 ЦК України вказує та те, що кредитодавець має право відмовитися від надання позичальникові передбаченого договором кредиту частково або в повному обсязі у разі порушення процедури визнання позичальника банкрутом або за наявності інших обставин, які свідчать про те, що наданий позичальникові кредит своєчасно не буде повернутий.

Оскільки відповідач ОСОБА_1 порушила взяті на себе зобов’язання згідно кредитного договору, що знайшло своє підтвердження в судовому засіданні, то на підставі вищезазначеного відповідач повинен їх виконати та сплатити заборгованість перед банком.

Підлягають стягненню з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача судові витрати у виді судового збору в сумі 1762 грн. 00 к.

На підставі ст.ст. 509, 526, 530, 611, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 2, 81, 263, 265, 268, 273 ЦПК України,

суд, -

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційнй банк “ПриватБанк” (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, код ЄДРПОУ 14360570, рах. №29092829003111, МФО №305299) заборгованість за кредитним договором №б/н від 26 червня 2013 року в сумі 13 946 (тринадцять тисяч дев’ятсот сорок шість) грн. 93 к.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційнй банк “ПриватБанк” (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, код ЄДРПОУ 14360570, рах. №29092829003111, МФО №305299) судові витрати у вигляді сплати судового збору в розмірі 1762 ( одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 к.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.

Позивач має право подати апеляційну скаргу до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя: