РІШЕННЯ             Справа №2-3940/09

                ІМЕНЕМ             УКРАЇНИ

    10 грудня 2009 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

                Головуючого-судді: Бондаренко С.І.

                При секретарі: Мелещенко О.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1  до Кредитної спілки «Фортеця» про розірвання договору ,стягнення коштів та відшкодування шкоди, суд,-

                        ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в Придніпровський районний суд м. Черкаси з позовом до Кредитної спілки «Фортеця» про стягнення коштів та відшкодування шкоди, мотивуючи свої вимоги тим , що 27 травня 2008 року між позивачем та відповідачем був укладений договір №87д про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок в сумі 100000 гривень , на виконання якого позивач передала відповідачу вказану суму  строком до 27 травня 2009 року зі сплатою 27% річних, які виплачуються щомісячно. Але відповідач з 5 січня 2009 року припинив виплачувати проценти . Після закінчення терміну дії договору , позивачу не був повернутий внесок та проценти чим завдано  шкоди , а тому позивач просить розірвати укладений договір , стягнути з відповідача внесок в сумі 100000 гривень , проценти за період з 1.02.2009 року в сумі 10873.94 гривень по день прийняття рішення по суті ,  пеню в сумі 143027.38 гривень, моральну шкоду в сумі 1700 гривень.

    В подальшому позивач неодноразово змінювала позовні вимоги , останньою заявою від 12.10.2009 року про збільшення позовних вимог , просила розірвати укладений договір , стягнути з відповідача внесок в сумі 100000 гривень , проценти за період з 1.02.2009 року по 27.05.2009 року  в сумі 10873.94 гривень, проценти за період з 28.05.2009 року по 8.10.2009 року в сумі 10989.34 гривень , пеню в сумі 445713.23 гривень , завдану моральну шкоду в сумі 1700 гривень.

    В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та просила задовольнити.     Відповідач , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи , в судове засідання не з’явився , про причини неявки суд не повідомив , з заявою про розгляд справи без їх участі не звернувся , а тому суд ухвалив про заочний розгляд справи.

Суд, вислухавши доводи та пояснення осіб які беруть участь у справі , дослідивши письмові матеріали справи , приходить до висновку , що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення виходячи з наступного.

    27.05.2008 року між позивачем та відповідачем був укладений договір №87д , за умовами якого позивач зобов’язалась внести внесок на депозитний рахунок відповідача в сумі 100000 на строк до 27 травня 2009 року , відповідач зобов’язався сплатити позивачу 27% річних з виплатою щомісячно.

Відповідно до частини 1 ст.526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог — відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Позивач виконала умови договору та передала відповідачу передбачені договором суми   , що підтвержується копією квитанції до прибуткового касового ордера .

Відповідно до ч.2 ст.23 Закону України «Про кредитні спілки « кожний член кредитної спілки має право одержати належні йому кошти, зазначені в частині першій цієї статті, у порядку і строки, які визначені відповідно до частини сьомої статті 10 цього Закону, статуту кредитної спілки або укладеними з членом кредитної спілки договорами.

Частиною 7 ст.10 Закону України «Про кредитні спілки « встановлено , що у разі припинення членства фізичної особи у кредитній спілці вступний внесок їй не повертається. Повернення обов’язкового пайового та інших внесків, крім вступного внеску, провадиться в порядку, передбаченому статутом кредитної спілки, але не пізніше ніж через один місяць після прийняття загальними зборами або спостережною радою кредитної спілки відповідного рішення. Повернення вкладів провадиться за взаємною згодою сторін або не пізніше строку, передбаченого відповідним договором.

Відповідач вимоги Закону та договору порушив і у встановлений договром строк  не повернув суми вкладу та щомісячно провів виплату процентів лише частково  , заборгувавши станом на 8.10.2009 року проценти 10873.94 гривень + 10989.34 гривень = 21863.28 гривень та вклад в сумі 100000 гривень.

Пунктом 1 частини 1 ст.611 ЦК України встановлено,  що у разі порушення зобовязання настають правові наслідки встановлені договором , або законом закрема припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання , якщо це встановлено договором або законом , або розірвання договору.

    Тому вимога про розірвання договору підлягає задоволенню.

    Не підлягає задоволенню позовна вимога про стягнення пені на підставі ч.5 ст.10 Закону України «Про захист прав споживачів» оскільки згідно ст.546 ЦК України , пеня є одним із видів забезпечення виконання зобовязань , а згідно ст.547 ЦК України правочин щодо забезпечення виконання зобовязання вчиняється у письмовій формі.

Позивачем не надано щодо пені правочину вчиненого в письмовій формі , а Закон України «Про захист прав споживачів» на дані правовілносини не поширюється , тому не доведено взагалі існування такого правочину.

Не підлягає задоволенню також вимога про стягнення моральної шкоди , оскільки позивачем не доведено факт завдання шкоди її здоровю.

Враховуючи вище викладене , керуючись ст.ст. 10,60,212,213,215,223,226  ЦПК України , на підставі ст.ст.526,546,547,611 ЦК України , ст.ст.10,23 Закону України «Про кредитні спілки», суд ,-

                        ВИРІШИВ:

Позовні вимоги  ОСОБА_1  до Кредитної спілки «Фортеця» про розірвання договору ,стягнення коштів та відшкодування шкоди задовольнити частково.

Договір №87д від 27 травня 2008 року укладений між ОСОБА_1 та кредитною спілкою «Фортеця» розірвати.

Стягнути з Кредитної спілки «Фортеця» на корить  ОСОБА_1  борг в сумі 121863 гривни 28 копійок.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з Кредитної спілки «Фортеця» на корить  ОСОБА_1  судові витрати в сумі 250 гривень.

Стягнути з Кредитної спілки «Фортеця» на користь держави державне мито в сумі  1218 гривень 63 копійки.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії .

    Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано  протягом десяти днів з дня проголошення рішення. На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження .

Головуючий