Справа №22-10007/2007
Головуючий в 1 інстанції Лиходєдов А.В.
Категорія 21 (3)
Доповідач Карнаух В.В.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2007 року січня 18 дня колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:
Головуючого: - Михайлів Л.В.
суддів: - Карнаух В.В., Братіщевої Л.А.,
При секретарі: - Чубіній А.В.,
За участю позивача ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2, представників відповідачів Савельєвої Т.Д., Ячнік A.M., Ларина А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі адміністративну справу за апеляційними скаргами Управління Пенсійного Фонду України в Тернівському районі м. Кривого Рогу, Відкритого акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат», Відкритого акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачуваний комбінат» на постанову Тенівського районного суду м. Кривого Рогу від 01 червня 2006 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Тернівському районі м. Кривого Рогу про визнання рішення про відмову включення до пільгового стажу періоду роботи неправомірним, про зобов'язання включення до пільгового стажу період роботи та стягнення недоплати пенсії, а також відшкодування моральної шкоди; Відкритого акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, Відкритого акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачуваний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, -
ВСТАНОВИЛА:
Постановою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 01 червня 2006 р. в адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Рішення Комісії з призначення пенсій Управляння Пенсійного Фонду України в Тернівському районі м. Кривого Рогу від 11.06.2002 року про відмову в перерахунку пенсії ОСОБА_1 з додатком пільгового стажу за Списком №1 визнано протиправним та скасовано.
Суд зобов'язав Управляння Пенсійного Фонду України в Тернівському районі м. Кривого Рогу включити до пільгового пенсійного стажу ОСОБА_1 за Списком № 1 в період з 11 листопада 1996 року по 24 лютого 2003 року.
Стягнуто на користь ОСОБА_1 з Управляння Пенсійного Фонду України в Тернівському районі м. Кривого Рогу 1815 гривень недоплаченої пенсії за період з 01.11.2001 по 01.06.2006 року, 1000 гривень відшкодування моральної шкоди, всього 2815 гривень; з Відкритого акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» (далі ВАТ «КЗРК») 1000 гривень відшкодування моральної шкоди, з Відкритого акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачуваний комбінат» (далі- ВАТ «ЦГЗК» 1000 гривень відшкодування моральної шкоди.
В апеляційній скарзі відповідач Управляння Пенсійного Фонду України в Тернівському районі м. Кривого Рогу ставить питання про скасування постанови суду та ухвалення нової постанови. Вважає, що судом не досліджені у обсязі обставини, що мають значення для справи та порушені норми матеріального і процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, пенсія позивачу була нарахована згідно тих документів, що надав ОСОБА_1 і підстав для включення періоду, що оскаржується, до пільгового стажу та перерахунку пенсії з доданням стажу роботи за Списком № 1, відсутні.
В апеляційній скарзі Відкрите акціонерне товариство «Криворізький залізорудний комбінат» ставить питання про скасування постанови суду, як ухвалену з порушенням норм матеріального права і направлення справи на новий судовий розгляд, Вважає, що позивачем не доведено, яка саме моральна шкода заподіяна, в чому складається провина ВАТ «КЗРК», який причинний зв'язок між діями відповідача і які наслідки наступили для позивача.
В апеляційній скарзі відповідач Відкрите акціонерне товариство «Центральний гірничо-збагачуваний комбінат» ставить питання про скасування постанови суду в частині стягнення відшкодування моральної шкоди та ухвалення нового рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в частині стягнення моральної шкоди з ВАТ «ЦГЗК», Вважає, що в частині стягнення моральної шкоди з ВАТ «ЦГЗК» суд порушив компетенцію адміністративних судів.
Представник відповідача Управляння Пенсійногр Фонду України в Тернівському районі м. Кривого Рогу Савельева Т.Д. підтримала апеляційну скаргу, просить скасувати постанову суду як незаконну.
Представник відповідача Відкритого акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» Ячник A.M. підтримала апеляційну скаргу, просить скасувати постанову суду, вважає, що судом незаконно стягнуто відшкодування моральної шкоди.
Представник відповідача Відкритого акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачуваний комбінат» Ларин А.В. підтримав апеляційну скаргу, просить скасувати постанову суду, постановити нове рішення, яким відмовити позивачу в частині відшкодування моральної шкоди.
Позивач та його представник, кожен окремо, заперечували проти апеляційної скарги, вважають постанову суду законною.
Перевіривши законність і обгрунтованність постанови суду в межах доводів апеляційних скарг та позовних вимог, колегія судців вважає, що апеляційні скарги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання рішення начальника Управляння Пенсійного Фонду України в Тернівському районі м. Кривого Рогу, яким відмовлено позивачеві в включенні в пільговий стаж періоду роботи з 11.11.1996 по 25.02.2003 року неправомірним, зобов'язати начальника Управляння Пенсійного Фонду України в Тернівському районі м. Кривого Рогу задовольнити вимоги та усунути порушення, для чого включити до пільгового стажу період роботи з 11.11.1996 по 25.02.2003 року, стягнути з начальника Управляння Пенсійного Фонду України в Тернівському районі м. Кривого Рогу недоплату по пенсії в сумі 858 гривень. Позивач в суді першої інстанції від заявлених ним позовних вимог не відмовлявся.
Постановою суду визнано рішення Комісії з призначення пенсій Управляння Пенсійного Фонду України в Тернівському районі м. Кривого Рогу від 11.06.2002 року про відмову в перерахунку пенсії ОСОБА_1 з додатком пільгового стажу за Списком №1 протиправним та скасувати його. Зобов'язано Управляння Пенсійного Фонду України в Тернівському районі м. Кривого Рогу включити
до пільгового пенсійного стажу за Списком № 1 11 листопада 1996 року по 24 лютого 2003 року. З такими позовними вимогами позивач до суду не звертався.
Відповідно ч.З ст. 195 КАС України, суд апеляційної інстанції не може розглядати позовні вимоги , що не були заявлені в суді першої інстанції.
За таких обставин колегія суддів вважає, що апеляційні скарги підлягають
частковому задоволенню, а постанова суду скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ч.З ст. 195, п.6 ст. 198, 206 КАС України,
колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційні скарги Управління Пенсійного Фонду України в Тернівському районі м. Кривого Рогу, Відкритого акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат», Відкритого акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачуваний комбінат» - задовольнити частково.
Постанову Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 01 червня 2006 року скасувати. Справу направити на новий судовий розгляд до суду першої інстанції в іншому складі суддів.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом одного місяця з дня складення ухвали в повному обсязі, тобто з 24 січня 2007 року.
СУДДІ: