Справа № 22ц-10027\2007,                

Головуючий в 1 інстанції Мясоєдова Е.Н.

Категорія № 54 \2 \                      

Доповідач - Карнаух В.В.

У X В.А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2007 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі;

головуючого - судді МИХАЙЛІВ Л.В..,

суддів :               КАРНАУХ В.В., СОКОЛАН И.О.,

при секретарі - ЧУБІШЙА.В.,

за участю: заявника ОСОБА_1,   представника ОСОБА_2- ОСОБА_3,

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2на рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 22 грудня 2005 року за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 22 грудня 2005 р. заяву ОСОБА_1 задоволено, судом встановлено, що ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, є рідною сестрою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

В апеляційній скарзі зацікавлена особа ОСОБА_2 ставить питання про скасування рішення суду та просить направити справу до суду першої інстанції на новий розгляд, оскільки суд постановив рішення у її відсутності, а вона є спадкоємницею першої черги і має переважне право на отримання спадщини за законом. Крім того, в даному випадку є спір про право, який повинен розглядатися в позовному провадженні, а суд розглянув справу в порядку особливого провадження.

Представник зацікавленої особи апеляційну скаргу підтримала, просить направити справу до суду першої інстанції на новий розгляд, оскільки суд постановив рішення у її відсутності, а вона є спадкоємницею першої черги і має переважне право на отримання спадщини за законом. Крім того, в даному випадку є спір про право, який повинен розглядатися в позовному провадженні, а суд розглянув справу в порядку особливого провадження.

Заявник заперечує проти апеляційної скарги, вважає рішення суду таким, що відповідає діючому законодавству.

Перевіривши законність і обгрунтованність рішення суду в межах апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, та пояснень заявника ОСОБА_1 встановлення факту родинних відносин йому необхідно для одержання спадщини.

Відповідно до п.1 та 4 ч.І ст. 235 ЦПК України, суд зобов»язаний вживати заходів щодо всебічного, повного та об»єктивного з»ясування обставин справи та розглядати справи окремого провадження за участю заявника і заінтересованих осіб.

Однак, вирішуючи даний спір, суд першої інстанції не дотримався вищезазначених вимог процесуального законодавства, не роз»снив особам, які беруть участь у справі, їх права та обов»язки, не вжив заходів для встановлення кола спадкоємців та не притягнув їх в якості заінтересованих осіб до розгляду справи.

За таких обставин колегія суддів вважає за необхідне рішення суду скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції у іншому складі відповідно до вимог п.4 ч. 1 ст. 311 ЦПК України.

Керуючись ст. 303, 307, п.4 ч.І ст. 311, 313-315 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Центрально-Міського районного суду р. Кривого Рогу від 22 грудня 2005 року скасувати. Справу направити на новий розгляд до того ж суду в іншому складі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Верховного Суду України в двомісячний термін з дня набуття  нею законної сили.