Справа № 1-126
2009 рік
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 грудня 2009 р. Рівненський районний суд Рівненської області
в складі: головуючого судді Бокія В.Ю.
при секретарі Соломицькій Л.М.
з участю прокурора Чернеги Ю.П.
адвоката ОСОБА_1
потерпілого ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, на утриманні дітей немає, невійськовозобов»язаного, не працює, не судимого, за ст.121 ч.1 КК України,
В С Т А Н О В И В
Органами досудового слідства ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що він 19 жовтня 2008 року, біля 21 год. 00 хв., умисно, перебуваючи в буд. № 8 по вул Рівненській в с.Городище Рненського району Рівненської області, наніс ОСОБА_2 удар ногою в ділянку грудної клітки та ребер зліва, заподіявши йому тяжкі тілесні ушкодження як небезпечні для життя в момент заподіяння у вигляді перелому восьмого та десятого ребер зліва.
ОСОБА_3 винним себе не визнав і показав, що він разом із своєю дружиною ОСОБА_4, влітку 2008 року, приїхав в гості до ОСОБА_5 за її запрошенням. Проживали в ІНФОРМАЦІЯ_5 в помешканні ОСОБА_5 Чоловік ОСОБА_5 часто приходив до будинку, скандалив, сварився, вимагав спиртні напої, через що, зрештою, ОСОБА_5 його вигнала із будинку і він пішов жити до свого товариша. Дійсно, 19 жовтня 2008 року, вечером, біля 21 год. 00 хв., він, свідок ОСОБА_5, ОСОБА_4 та підсудний розпивали спиртні напої. ОСОБА_2 почав ревнувати його до своєї дружини ОСОБА_5, і влаштував скандал. У словесну перепалку вмішався син ОСОБА_5, ОСОБА_6, який випхав свого батька з хати. Він особисто ніяких ударів ОСОБА_6 не наносив. Покази, які він давав на досудовому слідстві, були дані ним під тиском працівників міліції.
Потерпілий ОСОБА_2, неодноразово змінюючи свої покази, як на досудовому, так і в судовому слідстві пояснив, зокрема, що 19 жовтня 2008 року, в с.Городище Рівненського району, в будинку його дружини, ОСОБА_5, перебував він, дружина, ОСОБА_4, ОСОБА_3, його син, ОСОБА_6. Усі, крім його сина, були в нетверезому стані. Підсудний ОСОБА_3 ніяких пошкоджень йому не наносив. Змінивши свої покази в судовому засіданні 28 жовтня 2009 р. потерпілий показав,що тілесні ушкодження 19 жовтня 2008 р. в с. Городище Рівненського району в будинку його дружини йому наніс саме ОСОБА_3 Зміну показів пояснює тим, що хоче помиритися із своєю дружиною. На досудовому слідстві він заявив, що його побив ОСОБА_3 через те, що приревнував його до своєї дружини. Тілесні ушкодження могли бути йому нанесені і пізніше. За медичною допомогою він звернувся через два тижні.
Свідок ОСОБА_5 пояснила, що вона є дружиною потерпілого. 19 жовтня 2008 року, біля 21-00 год., до будинку прийшов її чоловік Николюк, В.В. яий почав стукати в вікна і якому вона відкрила, який разом з ОСОБА_3 в прихожій на столику розпивали спиртні напої. ОСОБА_2 почав скандалити на грунті ревнощів, покзувати свої статеві органи, але їх син, ОСОБА_6, випхав батька з хати. На цьому інцидент закінчився, в її будинку чоловіка ніхто не бив. Під час досдового слідства, слідчий її не допитував, а переписав її пояснення, які склав дільничий.
Свідок ОСОБА_6 пояснив, що 19 жовтня 2008 року, до них додому прийшов його батько, ОСОБА_2 в цей час в будинку перебували він, його мама та ОСОБА_3 із своєю дружиною. Батько прийшов і приніс пляшку горілки, після чого дорослі розпивали спиртні напої, а він пішов в кімнату дивитися телевізор. Двері з однієї кімнати до іншої були відчинені і коли він почув, що батько скандалить, вийшовши з кімнати, побачив, що батько, ОСОБА_2, демонструє іншим свої статеві органи, примусово випхав батька із будинку. Під час цієї події ніхто і, зокрема, ОСОБА_3 ніяких ударів ОСОБА_2 не наносили. Батько, обмовляє ОСОБА_3 на грунті ревнощів. Також, йому відомо, що батька, ОСОБА_2 били як до так і після інциденту, який стався 19 жовтня 2008 року.
Свідки, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 пояснили, що вони, працюючи в Рівненському РВ УМВС на посадах дізнавача та дільничного інспектора, проводили слідчі дії по факту нанесення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_2
Свідок ОСОБА_9 пояснив, що осінню 2008 року, ОСОБА_2 проживав тимчасово у нього, оскільки посварився із своєю дружиною. 19 жовтня 2008 року, до нього додому прийшли ОСОБА_5 та подружжя ОСОБА_3 з метою примирити ОСОБА_5. В його помешканні вони разом розпили пляшку горілки і ОСОБА_2 пішов проводжати відвідувачів. Біля 23-24 год. ОСОБА_2 повернувся і сказав, що його побив ОСОБА_3, при цьому тримався за ребра.
Допитаий в якості свідка, ОСОБА_10 пояснив, що 19 жовтня 2008 року, біля 17 год вечора в с.Городище Рівненського району, його запросили бути в якості понятого при проведенні відтворення обстановки і обставин події, яка сталася в помешканні ОСОБА_5 В якості іншого понятого був запрошений ОСОБА_11, а ОСОБА_12, при цьому був в якості статиста і підсудний показував на місці, яким чином він наніс удар ногою по тілі потерпілого.
Аналогічні покази дав суду свідок ОСОБА_11
Як видно із рапорта чергового Рівненського РВ УМВС, потерпілий звернувся за медичною допомогою і був прийнятий на лікування 02листопада 2008 року.
Згідно висновків судово-медичних експертиз (а.с. 16-17, 53-54), у ОСОБА_2 виявлені тілесні ушкодження у вигляді закритої травми грудної клітки: травматичного перелому восьмого та десятого ребер зліва, ускладненої лівобічним гематораксом, які виникли від не менше одного прикладання травматуючого знаряддя і могли утворитися в час та за обставин, на які вказує потерпілий. Вказані тілесні ушкодження спричинені тупим предметом з обмежуючою контактуючою поверхнею і їх утворення при самопадіння малоймовірно. Виявлені тілесні ушкодження відносяться до тяжких тілесних ушкоджень як небезпечних для життя.
Диспозиція ст.121 ч.1 КК України вказує на умисне нанесення тяжких тілесних ушкоджень як небезпечних для життя в момент заподіяння.Як видно із матеріалів судово-медичної експертизи висновок зроблено лише на підставі медичної картки хворого.Сам потерпілий не оглядався.
Оцінюючи у сукупності всі докази по справі, суд рахує, що вина ОСОБА_3 в судовому засіданні не доведена, докази, представлені обвинуваченням не можна прийняти до уваги із слідуючих підстав. Як видно з рапорта від 02 листопада 2008 року, матеріали по факту нанесення тілесних ушкоджень потерпілому, були передані дільничному інспектору Саварину С.В., який провів 06 листопада 2008 року, огляд місця події, відібрав пояснення у ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4 Після цього, дізнавач РВ УМВС Рівненського району ОСОБА_7 виніс постанову про порушення кримінальної прави і прийняття її до свого провадження, хоча, жодних документів про передачу йому даних матеріалів немає. Крім того, дізнавач ОСОБА_7, 18-19 листопада 2008 року, провів відтворення обстановки та обставин події із підсудним, хоча, відповідно до ст. ст. 190, 194 КПК України, проведення огляду та відтворення обстановки і обставин події має право лише слідчий, а не дізнавач. Дані протоколи не можуть бути прийняті до уваги при винесенні обвинувального вироку, крім того, як видно, з обвинувального висновку, тілесні ушкодження були нанесені потерпілому 19 жовтня 2008 року, хоча, за медичною допомогою він звернувся лише 02 листопада 2008 року, після чого був госпіталізований.
Обвинувачення за ст.121 ч. 1 КК України передбачає вчинення злочину лише із прямим умислом,але в обвинувальному висновку не зазаначено яку спрямованність мали діїї підсудного,якої мети він прагнув досягнути.
Згідно вимог закону всі сумніви які виникли в судовому засіданні повинні трактуватись на користь підсудного.
За таких обставин, суд рахує, що вину ОСОБА_3 не доведено.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд
ЗАСУДИВ
ОСОБА_3 за ст. 121 ч.1 КК України виправдати.
Запобіжний захід ОСОБА_3 у вигляді триманні під вартою скасувати і звільнити його в залі судового засідання негайно.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом 15 діб з дня його проголошення.
Суддя: /ОСОБА_13Ю./
Суддя: / ОСОБА_13Ю./