Справа № 2-209/2009р.

З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

14 листопада 2009 року Полтавський районний суд  Полтавської області  в складі:

головуючого  –  судді   Нечволода В.В.

при секретарі -   Боруті І.В.      

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Банк»Фінанси та Кредит», в особі філії «Полтавське регіональне управління» відкритого акціонерного товариства «Банк»Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

В С Т А Н О В И В :

    Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості по кредитному договору, обґрунтовуючи це тим, що між ним та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № МК-21-07 від 19.01.2007 року. Відповідач належним чином зобов’язання за договорами не виконує, а тому позивач звернувся до суду і просить розірвати договір та стягнути з відповідачів борг в розмірі 35 633,92 грн. та судові витрати в розмірі 386,34 грн.

Представник позивача ОСОБА_4 в судове засідання не з’явився надавши суду заяву в якій позовні вимоги підтримує повністю та просить розглядати справу за його відсутністю, в разі неявки відповідачів прийняти заочне рішення.

Відповідачі ОСОБА_5 та ОСОБА_2 до суду не з’явилися з невідомих суду причин, хоча належним чином були повідомлені про час та місця слухання справи.

Суд проаналізувавши причини неявки відповідачів в судові засідання прийшов до  висновку, що неодноразова неявка відповідачів в судові засідання є спробами навмисно затягнути  розгляд справи по суті.  

 Враховуючи викладене та думку представника позивача, суд вважає за можливе відповідно до ст. 224 ЦПК України ухвалити рішення при заочному розгляді справи у відсутності відповідачів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав:

Встановлено, що 19.01.2007р. між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № МК-21-07 за яким останні отримав кредитні ресурси в розмірі 12 000 грн. на споживчі цілі, строком користування до 18 липня 2008 року зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 26% річних (а.с.5-8).

Згідно п.3.2 кредитного договору позичальник зобов’язується щомісячно до 15 числа кожного місяця здійснювати погашення заборгованості(а.с.5).

Відповідно до заяви про видачу готівка від 19.01.2007р. відповідач ОСОБА_5 отримав готівку в розмірі 12 000 грн.(а.с.11). Однак зобов’язання за кредитним договорам належним чином не виконує, внаслідок чого утворилась заборгованість перед позивачем за кредитними договорами – загалом 35 633,92 грн. що підтверджується розрахунковими заборгованості(а.с.12).

На забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором № МК-21-07 від 19.001.2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Банк»Фінанси та Кредит» та відповідачем ОСОБА_2 19.01.2007 року було укладено договір поруки, відповідно до умов якого, зокрема, п.1.1 Договорів, поручитель взяв на себе зобов’язання відповідати перед кредитором як солідарний боржник, що означає нічим не обумовлене і абсолютне право Банку вимагати виконання зобов’язань, що витікають із Кредитного договору повністю чи у будь-якій його частині як від Позичальника та Поручителя разом, так і від кожного окремо(а.с.9-10).  

Відповідно до ст. 1048 ЦК України позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст.ст. 1050 ч.2, 1054 ЦК України,  якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами(з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 порушила умови кредитного договору, виконав зобов’язання не належним чином, а саме прострочив їх виконання, а тому вимоги позивача щодо стягнення заборгованості підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 526, 527, 530, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 7, 8, 10, 11, 60, 79,80, 174, 209, 212-215,218,224 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Розірвати кредитний договір № МК-21-07 від 19.01.2007 року укладений між відкритим акціонерним товариством «Банк»Фінанси та Кредит» та ОСОБА_3.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь відкритого акціонерного товариства «Банк»Фінанси та Кредит» 35 633,92 грн.(тридцять п’ять тисяч шістсот триста три грн. 92 коп.) заборгованість за кредитним договором № МК-21-07 від 19.01.2007 року.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь відкритого акціонерного товариства «Банк»Фінанси та Кредит» судові витрати в сумі 386,34 грн.(триста вісімдесят шість грн.).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя -