Справа  №  2-а-215/09

                                                   П О С Т А Н О В А

1.   липня  2009 р.   Путильський  районний  суд  Чернівецької  області  у  складі:

                                         головуючого  Маковійчук  Л.Р.

                                     при  секретарі    Мигирян  Т.В.  ,

розглянувши  у  відкритому  судовому  засіданні   в  смт.  Путила       справу  за  адміністративним  позовом  ОСОБА_1  до  Державного   інспектора   з  контролю  за  використанням  і  охороною  земель  Управління  з  контролю  за  використанням  земель  у  Чернівецькій  області    ОСОБА_2

   «Про  визнання   протиправним  та  скасування  рішення  суб»єкта  владних  повноважень» ,

                                            В С Т А Н О В И В  :      

   Позивачка  ОСОБА_1  звернулась  до  суду  з  адміністративним  позовом    до  Державного   інспектора   з  контролю  за  використанням  і  охороною  земель  Управління  з  контролю  за  використанням  земель  у  Чернівецькій  області    ОСОБА_2     про  визнання   протиправним  та  скасування  рішення  суб»єкта  владних  повноважень ,  посилаючись  на  те,  що  14 травня 2008 р.  відповідач  по  справі  ОСОБА_3    виніс  постанову  про  накладення  на  неї   адміністративного  стягнення  та  визнав  її  винною  у  скоєнні  правопорушення,  передбаченого  ст. 53-1  КУпАП,  у  вигляді   штрафу  в  розмірі  170  грн.    Вважає   дану  постанову  незаконною,  оскільки  при  накладенні  на  неї  адміністративного  стягнення  не  було  враховано  дійсні  обставини  справи.  Крім  того,   постановою  Львівського  апеляційного  адміністративного  суду   від  28  травня  2009 р.   було  скасовано  постанову  Путильського  райсуду  від  23  липня  2008 р.,  якою  було  визнано  неправомірними    дії  посадових  осіб  Путильської  селищної  ради  у  відмові  затвердити  Державний  акт  на  право  власності  ОСОБА_4  на  земельну  ділянку  розміром  0,0146 га,  куди  входить  зазначена    вище    ділянка  розміром  0,0048 га  по  вул.  Українській,78.   Рішенням  Путильської  селищної  ради   № 35/2-06  від  20  червня  2006 р. їй  було  надано  безоплатно  у  власність  земельну  ділянку  0,0332 га,   тому   ніякого  самовільного  захоплення   з її  боку   не  було,   і  просить  скасувати  постанову  про  притягнення  її  до  адмінвідповідальності.

      В  судовому  засіданні   позивачка  та  її  представник   позов  підтримали.  Позивачка  просить  поновити  їй  пропущений  строк   для  звернення  до   адміністративного  суду,  оскільки  пропустила  його  з  поважних  причин,  так  як  чекала  розгляду   її  справи  в  апеляційній  інстанції.

       Відповідач   ОСОБА_3,  допитаний  у  судовому  засіданні,  проти  позову  заперечує   і  пояснив,  що  за   викликом  районного  управління   земельних  ресурсів   виїхав  на  місце   і  встановив,  що   на  той  час  як  у  ОСОБА_4,  так  і  в  ОСОБА_1  документів  на  право  власності   на  спірну  земельну  ділянку  не  було,  тому  він   виходив  з  того,  що  вона  знаходиться  в  державній  власності   і   належить  селищній  раді.  Однак   вже  тоді   ОСОБА_4  займалась  виготовленням  Державного  акту   на  право  приватної  власності ,  на   що   було    відповідне  рішення  селищної  ради,   між  сусідами  було  підписано   акт  погодження  меж,   і  він,  ознайомившись   із   зазначеними  матеріалами,  вирішив,  що   спірна  земельна  ділянка  виділена   в приватну  власність   ОСОБА_4,  а  тому  відносно  ОСОБА_1 склав  протокол  про  самовільне  захоплення  ділянки  і  відповідно  виніс  постанову  про   притягнення її  до  адміністративної  відповідальності.  

Заслухавши  сторони,  дослідивши  матеріали  справи,   суд  прийшов  до  висновку,  що  позов  підлягає  задоволенню.  

   Судом  встановлено,  що   постановою № 27   про  накладення  адміністративного  стягнення  від  14  травня  2008 року    ОСОБА_1  було  притягнуто  до  адміністративної  відповідальності  за  ст. 53-1 КУпАП  за  порушення,  передбачене  ст.. 125  ЗК  України  -  самовільне  захоплення  земельної  ділянки  ,  у  вигляді  штрафу  в  розмірі  170  грн.

  На  час  розгляду  даного  спору   ОСОБА_4   не  мала   Державного  акту   на  право  власності  на  дану  земельну  ділянку,  а  тому   протокол   про  самовільне  захоплення  її   був  складений  передчасно.

      Крім  того,  у     протоколі  про  адміністративне  правопорушення  № 02167  від  14.05.2008 р. не  вказано   час  та  спосіб  здійснення  позивачкою  будь-яких  дій , спрямованих  на    самовільне  зайняття  земельної  ділянки,  відсутні  посилання  на  фактичні  дані  як  у  протоколі,  так  і  в  оскаржуваній  постанові,  що  позбавляє  можливості  перевірити  дотримання    відповідачем  вимог  ст..ст. 280,  283 КУпАП.

    На  підставі  вищенаведеного,  керуючись  ст.. ст..  161-163  КАС  України,  суд

                                              П О С Т А Н О В И В  :

             Адміністративний  позов ОСОБА_1  до  Державного   інспектора   з  контролю  за  використанням  і  охороною  земель  Управління  з  контролю  за  використанням  земель  у  Чернівецькій  області    ОСОБА_2

про   визнання   протиправним    та  скасування  рішення  суб»кта  владних  повноважень   задоволити.  

    Поновити   ОСОБА_1 пропущений   строк   для  звернення  до  адміністративного  суду.

 Скасувати   постанову   державного  інспектора   з  контролю  за  використанням  і  охороною  земель  Чернівецької  облдержадміністрації  ОСОБА_2  № 27  від  14  травня  2008 року  про  накладення  на  ОСОБА_1  адміністративного  стягнення  за ст..53-1  КУпАП  у  вигляді  штрафу  в  розмірі  170  грн.  як   безпідставну.

   Заяву  на  апеляційне  оскарження  постанови  може  бути  подано  до  Львівського  апеляційного  адміністративного  суду  через Путивльський  районний  суд  протягом  десяти  днів  з  дня  проголошення  постанови,  а  апеляційну  скаргу -  протягом  двадцяти  днів  після  подання  заяви  на  апеляційне  оскарження.

                   С У Д Д Я                                         ОСОБА_5