Справа № 2-5523
2009 року
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 вересня 2009 року Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Майстренко О.М. при участі секретаря Соломаха О.В. розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Фінансова підтримка» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та стягнення суми,
ВТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання договору про надання кредиту №140К від 05.11.2007 року та солідарне стягнення заборгованості за цим договором в розмірі 21 389 грн. 15 коп.
В обґрунтування своїх вимог посилається не те, що між ним та ОСОБА_1 05.11.2007 року був укладений договір №140К про надання кредиту, згідно з яким КС «Фінансова підтримка» надала ОСОБА_1 кредит у сумі 10 000 грн. строком до 05.11.2008 року зі сплатою відсотків за користування кредитом 42% річних.
КС «Фінансова підтримка» свої зобов’язання за договором виконала, ОСОБА_1 отримала грошові кошти в розмірі 10 000 грн., що підтверджується видатковим касовим ордером РКО-000611 від 06.11.2007 року.
На забезпечення виконання зобов’язань ОСОБА_1 за договором кредиту 05.11.2007 року між КС «Фінансова підтримка» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу, відповідно до умов якого ОСОБА_2 зобов'язалася відповідати перед кредитором солідарно з боржником в разі неналежного виконання ним зобов’язань, передбачених договором кредиту від 05.11.2007 року №140К.
Однак, ОСОБА_1 здійснювала погашення кредиту та відсотків за користування ним несвоєчасно та не в повному обсязі, та всього сплатила 3 751 грн. 12 коп. відсотків та 3 000 грн. кредиту, у зв’язку з чим позивач був вимушений звернутися до суду з даним позовом.
Відповідачі: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з*явилися, про день слухання по справі повідомлені, суд виносить по справі заочне рішення.
Суд, вислухав сторони, дослідив матеріали справи, вважає, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як було встановлено судом та вбачається з матеріалів справи та пояснень сторін, між Кредитною спілкою «Фінансова підтримка» та ОСОБА_1 05.11.2007 року був укладений договір №140К про надання кредиту, згідно з яким КС «Фінансова підтримка» надала ОСОБА_1 кредит у сумі 10 000 грн. строком до 05.11.2008 року зі сплатою відсотків за користування кредитом 42% річних.
Додатковою угодою №1 до Договору кредиту від 05.11.2008 року строк повернення кредитних коштів продовжено до 31.03.2009 року та встановлено Графік повернення кредитних коштів.
КС «Фінансова підтримка» свої зобов’язання за договором виконала, ОСОБА_1 отримала грошові кошти в розмірі 10 000 грн., що підтверджується видатковим касовим ордером РКО-000611 від 06.11.2007 року.
На забезпечення виконання зобов’язань ОСОБА_1 за договором кредиту 05.11.2007 року між КС «Фінансова підтримка» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу, відповідно до умов якого ОСОБА_2 зобов'язалася відповідати перед кредитором солідарно з боржником в разі неналежного виконання ним зобов’язань, передбачених договором кредиту від 05.11.2007 року №140К.
Однак, ОСОБА_1 здійснювала погашення кредиту та відсотків за користування ним несвоєчасно та не в повному обсязі, та всього сплатила 3 751 грн. 12 коп. відсотків та 3 000 грн. кредиту, у зв’язку з чим позивач був вимушений звернутися до суду з даним позовом.
Строк повернення кредитних коштів встановлений графіком погашення кредиту та визначений додатковою угодою №1 до договору кредиту від 05.11.2008 року.
Згідно п. 5.1.2. договору кредиту за несвоєчасну сплату щомісячних платежів (основної суми боргу та/або відсотків) за договором позичальник сплачує комісію за обслуговування простроченої заборгованості у розмірі 3% від суми простроченої заборгованості за кожний день прострочення платежу.
Таким чином, загальна заборгованість ОСОБА_1 за договором кредиту склала 21 389 грн. 15 коп., з яких: заборгованість за кредитом – 7 000 грн. 00 коп., нараховані та не сплачені проценти за користування кредитом – 971 грн. 42 коп., комісія за обслуговування простроченої заборгованості зі сплати процентів та повернення кредитних коштів – 13 417 грн. 73 коп. сплатити заборгованість за договором кредиту ОСОБА_1 у добровільному порядку відмовляється, щомісячні платежі не вносить, що є підставою для розірвання договору кредиту та стягнення заборгованості.
КС «Фінансова підтримка» у своєму позові просить достроково розірвати договір №140К про надання кредиту від 05.11.2007 року та стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно в примусовому порядку заборгованість за договором кредиту у загальній сумі 21 389 грн. 15 коп.
Згідно з п. 1.1. та 2.2. договору кредиту ОСОБА_1 як позичальник, зобов'язалась у період з 1-го по 10-те число місяця наступного за розрахунковим сплачувати проценти за користування кредитними коштами у розмірі 42% річних.
Відповідно до п.3.2.1 договору кредиту ОСОБА_1, як позичальник, зобов'язалась здійснювати погашення кредиту та сплату процентів у повному обсязі та на умовах, передбачених Договором.
Згідно з умовами п.2.1. договору кредиту проценти за користування кредитом нараховуються щомісячно в останній день місяця, за період з дня надання кредиту до дня його повернення на суму фактичної заборгованості за кредитом, виходячи з фактичної кількості днів у місяці та році.
Крім того, строк повернення кредитних коштів визначено графіком повернення кредитних коштів, викладеним у додатковій угоді №1 до договору кредиту від 05.11.2008 року – 31.03.2009 року.
Станом на 06 квітня 2009 року нараховані проценти за користування кредитом на загальну суму 4 372 грн. 92 коп., з яких ОСОБА_1 сплачено в розмірі 3 751 грн. 12 коп., кредитні кошти повернуті частково у загальній сумі 3 000 грн. 00 коп.
Згідно з п. 2.2. Договору кредиту проценти за користування кредитом сплачуються позичальником з 1-го по 10-те число наступного місяця. Згідно з п. 5.1.2. за несвоєчасну сплату щомісячних платежів (основної суми боргу та/або відсотків) за договором позичальник сплачує Кредитній Спілці комісію за обслуговування простроченої заборгованості у розмірі 3% від суми простроченої заборгованості за кожний день прострочення платежу.
Комісія за обслуговування простроченої заборгованості зі сплати процентів станом на 06.04.2009 року склала 1 741 грн. 73 коп., комісія за обслуговування простроченої заборгованості з повернення кредиту – 11 676 грн. 00 коп.
Таким чином, загальна сума заборгованості ОСОБА_1 станом на 06 квітня 2009 року склала 21 389 грн. 15 коп., з яких: заборгованість за кредитом – 7 000 грн. 00 коп., нараховані та не сплачені проценти за користування кредитом – 971 грн. 42 коп., комісія за обслуговування простроченої заборгованості зі сплати процентів та повернення кредитних коштів – 13 417 грн. 73 коп.
На забезпечення виконання зобов’язань ОСОБА_1 за договором кредиту 05.11.2007 року між КС «Фінансова підтримка» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу, відповідно до умов якого ОСОБА_2 зобов'язалася відповідати перед кредитором солідарно з боржником в разі неналежного виконання ним зобов’язань, передбачених договором кредиту від 05.11.2007 року № 140К.
Згідно до ч.1 ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Договором поруки в субсидіарна відповідальність не передбачена.
Згідно до ч.2 ст.554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Згідно п.1 ч.2 ст.11 та ч.2 ст.509 ЦК України цивільні зобов’язання виникають у тому числі з укладених договорів.
Згідно з ч.1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Згідно зі ст.651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.
Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги КС «Фінансова підтримка» обґрунтовані, а тому суд задовольняє позов у повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 530, 553, 554, 610-612, 1054 ЦК України та ст.ст. 8, 10, 11, 15, 60, 88, 209, 212, 214, 215, 218, 224-226 ЦПК України суд -
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги Кредитної спілки «Фінансова підтримка» задовольнити.
Розірвати договір №140К про надання кредиту від 05 листопада 2007 року укладений між Кредитною спілкою «Фінансова підтримка» та ОСОБА_1.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Фінансова підтримка» суму заборгованості за договором кредиту №140К від 05.11.2007 року в розмірі 21 389 грн. 15 коп., держмито в розмірі 213 грн. 90 коп. та 30 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом після подачі заяви про перегляд заочного рішення, яка подається протягом 10 днів після отримання рішення суду.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня оголошення рішення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя :