Справа № Ц 3933 - /2006 Головуючий у 1 інстанції Міхієнкова Т.Л.
Категорія 42 Доповідач у 2 інстанції Заріцька А.О.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
6 лютого 2007 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:
головуючого Назарчука Р А.,
суддів: Заріцької А.О., Приходька К.П.,
при секретарі Шешко О.Б.
розглянула в відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 8 грудня 2006 року у справі за позовом ОСОБА_1 до СПД ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, -
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 8 грудня 2006 року провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до СПД ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди -закрито.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою позивачка подала апеляційну скаргу.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області скасувати, справу до суду для розгляду по суті.
Апеляційну скаргу обгрунтувала доводами про те, що ухвала суду постановлена з порушенням норм процесуального права.
Апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступих підстав.
Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 відповідно до копії свідоцтва про державну реєстрацію підприємця (аркуш справи 22 - 23), на сьогоднішній день є приватним підприємцем.
Відповідно до ст. 1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підриємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачени цим Кодексом заходів, спрямованихна запобігання правопорушенням.
Враховуючи вищезазначене, суд першої інстанції прийшов до висновку, що даний спір має розглядатись в порядку господарського судочинства.
Дослідивши матеріали справи, колегія суддів не може погодитись з висновком
СУДУ-
Оскільки згідно абзацу 1 ст. 12 ГПК України господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають при укладенні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також у спорах про визнання недійсними актів з підстав, зазначених у законодавстві, крім: 1) спорів, що виникають при погодженні стандартів та технічних умов, 2) спорів про встановлення цін на продукцію (товари), а також тарифів на послуги (виконання робіт), якщо ці ціни і тарифи відповідно до законодавства не можуть бути встановлені за угодою сторін, 3) інших спорів, вирішення яких відповідно до законів України, міждержавних договорів та угод віднесено до відання інших органів; справи про банкрутство ; справи за заявами органів Антимономольного комітету України, рахункової палати з питань, віднесених законодавчими актами до їх компетенції.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 звернулась до суду за захистом своїх порушених прав, як фізична особа.
Оскільки суд першої інстанції невірно застосував норму процесуального права і з цих підстав помилково постановив ухвалу, якою закрив провадження в справі, тому зазначена ухвала суду першої інстанції повинна бути скасована та справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 307,312 ЦПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 8 грудня 2006 року скасувати, справу направити до суду для розгляду по суті.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили.
Головуючий