Справа № 33-4/39-2007

АПЕЛЯЦІИНИИ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

 28 лютого 2007 року                                                                           м. Київ

Голова Апеляційного суду Київської області Нечипоренко Ю.А., розглянувши протест Переяслав - Хмельницького міжрайонного прокурора Київської області на постанову судді Переяслав - Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 29.05.2006 року, якою на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Гірське Первомайського району Луганської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в с.Соснова, Переяслав-Хмельницького   району    Київської області, на підставі ст. 173 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді виправних робіт на строк 2 місяці з відрахуванням 20 % заробітку на користь держави, -

встановив:

Згідно з постановою судді ОСОБА_1 визнаний винним в тому, що 26 травня 2006 року близько 10 год. 00 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, на території тракторної бригади СВК "Соснова" в с.Соснова Переяслав-Хмельницького району Київської області, вів себе зухвало, висловлювався нецензурними словами в адресу ІНФОРМАЦІЯ_3 СВК "Соснова"ОСОБА_2 в присутності інших працівників, на зауваження не реагував.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні цього правопорушення підтверджена його ж поясненнями, поясненнями громадянОСОБА_2. ОСОБА_3., ОСОБА_4

Розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи протесту, вважаю, що він підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення розглядаються в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянути лише у випадку, коли є дані про своєчасне її сповіщення про час і місце розгляду справи.

З матеріалів справи вбачається, що її розгляд відбувся 29 травня 2006 року у відсутності ОСОБА_1, а дані про його повідомлення щодо часу і місця розгляду саме в цей день в матеріалах справи відсутні.

Наведена обставина свідчить про порушення права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ї є підставою для скасуванню постанови судді.

Оскільки закінчилися строки накладення адміністративних стягнень, передбачені ст. 38 КУпАП, то провадження в справі про притягнення ОСОБА_1

2

до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП підлягає закриттю із підстав, передбачених п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись   ст.ст.   38,   293,   294   Кодексу   України   про   адміністративні правопорушення, -

постановив:

Протест Переяслав - Хмельницького міжрайонного прокурора Київської області задовольнити частково.

Постанову судді Переяслав - Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 29.05.2006 року щодо ОСОБА_1 скасувати, а провадження в справі закрити на підставі п.7 ст. 247 КУпАП, а саме у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Голова Апеляційного суду

Київської області