Справа № 10-21-2007

Головуючий в І інстанції Санін В.М.

Доповідач Рубайло Г .Я.

Ухвала Іменем  України

01 березня 2007 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі :

головуючого - Зубара В .В.

суддів - Рубайла Г.Я., Миколюка О.В.

з участю прокурора - Шовкопляса О.П.

захисника - ОСОБА_5, обвинуваченого ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу за апеляцією помічника прокурора м. Біла Церква Вегери Д., що приймав участь у суді,

на постанову Білоцерківського міськрайонного суду від 22 лютого 2007 року, якою відмовлено в задоволенні подання слідчих органів про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,-

встановила:

Органами досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується в незаконному придбанні та зберіганні без мети збуту наркотичного засобу канабісу ( висушеного) в кількості 9,5 грамів.

Його дії органами досудового слідства кваліфіковані за ст. 309 ч. 1 КК України.

16.02.2007 року ОСОБА_1 затримано в порядку ст. 115 КК України; постановою судді Білоцерківського міськрайонного суду строк затримання продовжено до 22 лютого 2007 року.

Постановою судді цього ж суду від 22 лютого 2007 року відмовлено в задоволенні подання слідчого, погодженого з прокурором, про обрання щодо ОСОБА_1 міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

На постанову судді подано апеляцію помічником прокурора м. Біла Церква Вегерою Д.А., що приймав учать у суді, в якому ставиться питання про скасування постанови суду, оскільки не враховані всі дані про особу обвинуваченого, зокрема, те, що ОСОБА_1 підтримує дружні стосунки з раніше судимими ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які причетні до скоєння злочинів, передбачених ч. З ст. 185, ч. З ст. 289 КК України. Крім того він є майстром спорту України з вільної боротьби та має змогу виїжджати за межі постійного місця проживання, а тому буде мати

реальну  можливість  ухилятися  від   слідства  та  суду,   уникати   виконання процесуальних рішень.

Заслухавши доповідача, прокурора, що підтримав апеляцію, захисника ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_1. що заперечували проти задоволення апеляції та просили залишити постанову суду без змін, ознайомившись з матеріалами справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 155 КПК України взяття під варту в якості запобіжного заходу на стадії досудового слідства застосовується в справах про злочини, за які законом передбачено позбавлення волі на строк більше 3 років. У виняткових випадках цей запобіжний захід може бути застосовано і в справах про злочини, за які законом передбачено покарання не більше 3 років. При цьому запобіжні заходу в тім числі і взяття під варту відповідно до вимог ст. 148 КПК України застосовуються за наявності достатніх підстав, що особа буде намагатися ухилитися від слідства і суду або від встановлення істини у справі або продовжувати злочинну діяльність.

Цих вимог закону при розгляді подання слідчого про обрання міри запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_1 судом дотримано. Суд правильно зазначив у постанові, що санкція ст. 309 ч. 1 КК України передбачає покарання до 3 років позбавлення волі, а тому обрання щодо ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, суперечить вимогам ч. 1 ст. 155 КПК України, а будь-яких виняткових обставин, які б давали можливість обрання щодо нього такого запобіжного заходу в поданні слідчого не наведені.

Не наведені такі підстави і в апеляції, а доводи про те, що ОСОБА_1 вживає наркотичні засоби та підтримує соціальні зв'язки негативного характеру як підстави обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, не ґрунтуються на законі.

Постанова суду належно мотивована, підстав для її скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 382, 365, 366, КПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляцію помічника прокурора залишити без задоволення, а постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22 лютого 2007 року, якою відмовлено в задоволенні подання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту щодо обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, - без змін.

Головуючий