Дата документу 02.07.2014

Справа № 334/7886/13-ц

Провадження № 2/334/189/2014

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2014 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя

у складі : головуючого - судді Лихосенко М.О.,

при секретарі Череп М.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Запоріжтрансформатор" про поновлення на роботі і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

В провадженні Ленінського районного суду м.Запоріжжя перебуває цивільна справа № 334/3068/2013 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Запоріжтрансформатор" про поновлення на роботі і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

При звільненні ОСОБА_1 з посади електромонтера по ремонту та обслуговуванню електрообладнання за ст.40 ч.7 КЗпП України, адміністрація ПАТ "ЗТР" 13.08.13р. звернулась до профспілкового комітету цеху енергозабезпечення ПАТ "Запоріжтрансформатор" з поданням про надання згоди на його звільнення.

Позивач ОСОБА_1 послався на те, що при розгляді вказаного питання профспілковий комітет не давав згоди на його звільнення та були присутні не всі члени профспілкового комітету. Заявив клопотання про виклик в судове засідання в якості свідків членів профспілки : ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та голову ОСОБА_5, які були присутні на засіданні.

В судове засідання призначене на 17.06.2014р. та 02.07.2014р. члени профспілки : ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та голова ОСОБА_5 не з`явились, причини своєї неявки суду не повідомили, хоча ухвала суду отримана головою профспілкового комітету 25.06.14р.

Відповідно до вимог ст.133 ЦПК України, якщо є складнощі в наданні доказів, сторони мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів та їх витребування.

Зазначені позивачем свідки є працівниками відповідача та членами профспілкового комітету та він не може самостійно забезпечити вказані докази, тобто виклик до суду вказаних свідків, а їх адреси йому невідомі.

Представник відповідча посилається на ст. 74 ЦПК України про виклик свідків до суду за місцем їх проживання.

Місцуе проживання вказаних свідків суду невідомо, але вони є робітниками відповідача та членами профспілкового комітету, якій давав згоду на звільнення позивача.

Суд вважає за необхідне провести виклик вказаних свідків за місцем їх роботи та забов"язати керівника підприємства вручити їм повістки про виклик до суду на 23.07.14р. на 10 год.

Суд вважає за необхідне повторно викликати в судове засідання для дачі пояснень членів профкому : ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, голову ОСОБА_5, забов`язавши адміністрацію підприємства вручити їм судові повістки про їх явку в судове засідання, оскільки вони є працівниками підприємства та забезпечити їх явку в судове засідання.

Керуючись ст. 133, 74 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Викликати в судове засідання в якості свідків членів профкому : ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, голову ОСОБА_5, забов`язавши адміністрацію підприємства вручити їм судові повістки про явку в судове засідання на 23.07.2014р. на 10:00 год. та забезпечити їх явку.

Попередити про передбачену законом відповідальність за невиконання ухвали суду.

Суддя: Лихосенко М. О.