Справа №1-457/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2011 року м.Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва в складі:

головуючого судді - Бобрової І.В.,

при секретарі - Демянюк І.A.,

з участю помічника прокурора Заводського району м. Миколаєва ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, неодруженого, офіційно не працюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.296 КК України,

Встановив:

02.04.2011 року в період часу з 20.00 до 21.00 години ОСОБА_2, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, перебуваючи в фойє гуртожитку ООО "Корабел-Промстрой", що розташоване по вулиці Бутоми, 13 в м. Миколаєві, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю та виразилося в тому, що він на протязі однієї години виражався нецензурною лайкою в адресу вахтера ОСОБА_3 та інших мешканців гуртожитку, незважаючи на зауваження оточуючих. З хуліганських спонукань розбив скло вікна в туалеті на першому поверсі гуртожитку, чим спричинив матеріальну шкоду на суму 60 грн..

Таким чином ОСОБА_2 своїми умисними протиправними діями, які виразились в хуліганстві, тобто в грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.296 КК України.

В судовому засіданні підсудний вину в пред’явленому обвинуваченні, за ч.1 ст.296 КК України визнав повністю, пояснив, що він усвідомив протиправність своїх дій, добровільно відшкодував шкоду, щиро кається у вчиненому.

ОСОБА_4, яка є адміністратором фойє гуртожитку ООО «Корабел-Промстрой», пояснила, що підсудний повністю відшкодував матеріальну шкоду та допомагав в ремонті розбитого скла. Просила звільнити підсудного від кримінальної відповідальності, а справу відносно нього закрити, оскільки він дійсно розкаявся, про що свідчить його поведінка та добровільне бажання усунути наслідки скоєного ним злочину.

Прокурор заявив клопотання про звільнення підсудного від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України та ст. 7 КПК України.

Підсудний проти задоволення клопотання не заперечував.

Згідно ст.12 КК України злочином невеликої тяжкості є злочин, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років, або інше, більш м’яке покарання.

Санкція ч.1 ст.296 КК України передбачає покарання у виді штрафу від п'ятисот до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до п'яти років.

Суд, вважає можливим звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності, оскільки ст.45 КК України передбачає можливість звільнення від кримінальної відповідальності особи, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Крім того, згідно постанови Пленуму Верховного Суду України №1 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», п.3 якої говорить: передбачене у ст.45 КК України звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов’язковим і його треба здійснювати в порядку ст.72 КПК України. На підставі ч.2 ст.72 КПК України за наявності підстав, зазначених у ст.45 КК України, у справах, які надійшли до суду з обвинувальним висновком, суд у судовому засіданні виносить постанову про закриття справи.

Керуючись ст.ст.72, 237, 273 КПК України, ст.ст.12, 45 КК України, суд

Постановив:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.296 КК України - закрити, звільнивши його від кримінальної відповідальності у зв'язку із дійовим каяттям.

На постанову, може бути подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом 7(семи) діб з дня її проголошення.

Суддя: І.В.Боброва