Копія
Справа №2–а–669/09/1916
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 грудня 2009 року Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого суду судді ПАРФЕНЮКА В. І.
з участю секретаря ЮЖДИ Л. С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чорткові справу адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС відділення ДАІ по обслуговуванню адміністративної території Чортківського району ОСОБА_2 про визнання незаконними дій, скасування протоколу та постанови в справі про адміністративне правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
В листопаді 2009 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача інспектора ДПС відділення ДАІ по обслуговуванню адміністративної території Чортківського району ОСОБА_2 про визнання незаконними дій, скасування протоколу та постанови в справі про адміністративне правопорушення.
В позовній заяві позивач вказав, що 4 листопада 2009 року він отримав по пошті протокол та постанову по справі про адміністративне правопорушення, винесені інспектором ДПС ВДАІ ОСОБА_2, згідно яких його притягнуто до адміністративної відповідальності і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень. У постанові зазначено, що позивач порушив Правила дорожнього руху, що виразилось у здійсненні зупинки транспортного засобу на відстані меншій 30 метрів від посадкового майданчика для зупинки маршрутних транспортних засобів.
Позивач вважає, що дії інспектора ДПС є неправомірними, а протокол та постанова – незаконними з таких підстав. 30 жовтня 2009 року він їхав автомобілем по вул. С. Бандери в м. Чорткові, і змушений був зробити аварійну зупинку через технічні несправності автомобіля. До нього під’їхав інспектор ДПС, повідомив про порушення Правил дорожнього руху і сказав, що буде складати протокол про адміністративне правопорушення. Однак для ознайомлення і підпису він протоколу не пред’являв і не вручав другий екземпляр, хоча зробив відмітку, що особа, яка притягається до відповідальності, відмовилася від підпису і дачі пояснень.
Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримує, просить визнати протиправними дії інспектора ДАІ та скасувати винесені ним протокол й постанову.
Відповідач – інспектор ДПС ВДАІ з обслуговування адміністративної території Чортківського району ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився, про причину неявки суду не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що в день вказаний у постанові їхав з позивачем в автомобілі, в якому перегрівся двигун, і тому позивач був змушений зробити аварійну зупинку.
Суд, вислухавши пояснення позивача, свідка, дослідивши докази по справі, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних мотивів.
У судовому засіданні встановлено, що 30 жовтня 2009 року інспектором ДПС ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВО № 051034, а саме, що 30 жовтня 2009 року о 09 год. 25 хв. в м. Чорткові по вул. С. Бандери ОСОБА_1 керував автомобілем «ГАЗ-2705» номерний знак 58784ТІ і здійснив зупинку автомобіля ближче 30 м від посадкового майданчика для маршрутних транспортних засобів, чим порушив п. 15.9 «е» ПДР України.
Згідно постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ВО № 023936 від 30 жовтня 2009 року гр. ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень.
У відповідності до ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Згідно ст. 254 Кодексу України про адміністративні правопорушення про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженою на те посадовою особою. Протокол про адміністративне правопорушення у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Відповідачем порушено вказану норму Закону щодо вручення під розписку копії протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, та не представлено належних доказів про вчинення позивачем адміністративного правопорушення в той час, коли відповідно до ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.
Отже, в адміністративному судочинстві запроваджено концепцію презумпції вини суб’єкта владних повноважень і позивач в адміністративному процесі не повинен доводити, що його законні права та інтереси порушено. Саме відповідач як суб’єкт владних повноважень зобов’язаний довести, що він діяв у межах, установлених законом, відповідно до повноважень та у спосіб, що визначені законом.
Таким чином, в судовому засіданні не знайшов підтвердження факт вчинення позивачем КАРЛІНОМ А. І. адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: порушення правил зупинки.
За таких обставин, дії інспектора ДПС ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Чортківського району ОСОБА_2 щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності слід визнати неправомірними та скасувати винесені ним 30 жовтня 2009 року протокол й постанову.
Керуючись ст.ст. 7, 18, 70, 71, 86, 159, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст. 251, 254, 256, 288, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ПОСТАНОВИВ:
Позов задовольнити.
Визнати неправомірними дії інспектора ДПС відділення ДАІ по обслуговуванню адміністративної території Чортківського району ОСОБА_2 щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та скасувати протокол про адміністративне правопорушення серії ВО № 051034 від 30 жовтня 2009 року та постанову серії ВО № 023936 від 30 жовтня 2009 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень.
Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги Львівському апеляційному адміністративному суду через Чортківський районний суд.
Заява про апеляційне оскарження постанови суду може бути подана сторонами протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі.
Апеляційна скарга на постанову подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не буде подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
СУДДЯ:/підпис/
Копія вірна
Постанова набрала законної сили «___»________________ 2009 року.
Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 2-а-669/09/1916, яка зберігається в архіві Чортківського районного суду Тернопільської області.
Суддя Чортківського
районного суду: ОСОБА_4