Справа № 2 – 1503, 2009 р .
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 жовтня 2009 року. Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі : головуючого – судді Чернюк В.Д.,
при секретарі Рубан Т.М.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Миргороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-
в с т а н о в и в :
В жовтні 2009 року позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їх сім’я розпалася і поновлена бути не може.
В попередньому судовому засіданні позивач заявлений позов підтримала, просила задовольнити його, пояснивши, що з ОСОБА_2 в шлюбі перебуває з січня 2005 року. Від цього шлюбу мають сина, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейні стосунки між сторонами припинено з липня 2009 року і на примирення вона не згодна. На даний час сторони проживають окремо, в різних населених пунктах району.
Відповідач ОСОБА_2 заявлений позов визнав, не заперечував проти його задоволення, пояснивши, що сімейні відносини між ними дійсно припинені і на даний час вони проживають окремо. Просив розірвати їх шлюб. За переконанням суду, визнання відповідачем позову не суперечить закону, і зокрема положенням ст. 11 ЦПК України, та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб.
З цих підстав суд вважає можливим ухвалити рішення про задоволення позову відповідно до положень ст. 130, ч. 4 ст. 174 ЦПК України.
Судом встановлено, що позивач та відповідач зареєстрували свій шлюб 22 січня 2005 року в відділі РАЦС Миргородського міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 5 / а.с. 5 /. Для обох сторін це перший шлюб, від якого вони мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 / а.с. 6 /. Спільно, однією сім’єю, сторони проживали до липня 2009 року, після чого їх сім’я розпалася із – за сварок по різним причинам. З вказаного часу сімейних відносин вони не підтримують, проживають окремо. На примирення сторони не погоджуються.
При встановлених обставинах суд приходить до висновку про те, що між сторонами по справі склалися і існують такі взаємини, які виключають їх подальше спільне проживання і ця сім’я поновлена бути не може.
З урахуванням обставин справи, та клопотань учасників процесу, суд вважає, що витрати по оплаті державного мита при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС слід покласти на відповідача, звільнивши від них позивачку.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 62, 64, 88, 130, 174, 208, 214, 215 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд ,-
в и р і ш и в:
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 22 січня 2005 року в відділі РАЦС Миргородського міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 5, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та Оленич ( дошлюбне прізвище Полив’яна) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, які мають малолітню дитину, припинити внаслідок його розірвання.
При видачі свідоцтв про розірвання шлюбу в державних органах РАЦС стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 10 / десять / гривень державного мита. ОСОБА_1 від сплати такого мита звільнити.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення та подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Миргородського
міськрайонного суду ОСОБА_5