Судове рішення 2-1055/2009 від 01.01.2010

Судове рішення #7149648

Справа № 2 – 1055, 2009 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2009 року. Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі: головуючого – судді Чернюк В.Д.,

при секретарі Рубан Т.М.,

з участю прокурора Орел О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді цивільну справу за позовом Миргородського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 спілки „Лубно” про дострокове розірвання договорів внеску ( вкладу ) на депозитний рахунок та стягнення грошових коштів,-

в с т а н о в и в :

В липні 2009 року прокурор звернувся в суд з цим позовом в інтересах позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 спілки „Лубно”, посилаючись на порушення прав цього позивача, а також на не виконання відповідачем своїх зобов’язань за договорами про залучення внесків члена кредитної спілки на депозитний рахунок. В своїй заяві прокурор зазначив, ОСОБА_1, як член ОСОБА_2 спілки «Лубно», уклалв договори із відповідачем у його Миргородській філії, згідно яких вніс на депозитний рахунок кредитної спілки відповідно в загальній сумі 70000 гривень, а відповідач зобов’язувався виплатити їй суму внесків та річні відсотки. Незважаючи на те, що відповідно до положень укладених договорів позивач заявив про наміри дострокового розірвання цих договорів, залучені кошти йому не повернені. Тому прокурор просив стягнути із ОСОБА_2 спілки «Лубно» на користь позивача 70000 гривень внесених коштів.

В судовому засіданні прокурор заявлений позов підтримала, просила задовольнити його, пояснивши, що через невиконання своїх зобов’язань відповідачем перед ОСОБА_1 були порушені права цього позивача внаслідок неповернення йому коштів, залучених на депозитний рахунок.

Позивач позов прокурора підтримав, просив задовольнити його, подавши до суду письмову заяву, в якій просив справу розглянути у його відсутність / а.с. 31 /.

Представник відповідача відмовився від одержання судової повістки, що підтверджується актом судових розпорядників / а.с. 32 /, та відповідно до ч. 8 ст. 76 ЦПК України вважається таким, що належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи. Заперечень відносно позову від цього учасника процесу до суду не поступило, що фактично вказує на його визнання. В справі мається достатньо матеріалів про права та взаємини сторін. Протокольною ухвалою суду відповідно до положень ст. ст. 77, 225 ч. 1 ЦПК України ухвалено справу розглянути у відсутність представника відповідача в порядку її заочного вирішення, проти чого сторона позивачів не заперечувала.

Дослідивши письмові докази по справі та проаналізувавши їх в сукупності, суд приходить до висновку про те, що заявлений позов підлягає до задоволення з наступних обгрунтувань.

Встановлено, що 07, 19 травня та 05, 29 вересня 2008 року між позивачем ОСОБА_1 та ОСОБА_2 спілкою «Лубно» було укладено договори, відповідно до яких позивач вніс на депозитний рахунок відповідача відповідно 14500, 15000, 7000, 2500 гривень, а також вносив додаткові пайові внески, а відповідач зобов’язувався виплатити вкладникові річні відсотки від суми внесків і повернути всю суму внесків, якщо за спільною згодою сторони не змінять строк та умови дії договорів ( а.с. 7, 9, 11, 13, 15 ).

Свої зобов’язання за договорами позивачем було виконано, що підтверджується копіями квитанцій до прибуткового касового ордеру, згідно яких відповідачем прийнято від позивача гроші на депозитний рахунок ( а.с. 6, 8, 10, 12, 14, 16, 17 – 19 ).

На звернення позивача, в квітні 2009 року про повернення грошей, йому в цьому було письмово відмовлено / а.с. 20 /.

В супереч положенням пункту 5.4 укладених договорів внеску ( вкладу ) на депозитний рахунок на вимогу позивача ці договори достроково не розірвані і кошти йому не повернені.

Відповідно ст. 525 ЦК України та пункту 4.1 згаданих вище договорів одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна їх умов не допускається, а порушенням умов цих договорів є їх не виконання або неналежне виконання.

За змістом ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

З урахуванням викладених обставин заявлені позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення, виходячи із засад диспозитивності.

Відповідно ст. 88 ЦПК України судові витрати, від яких прокурор був звільнений при подачі цього позову, слід присудити на користь держави із відповідача.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 14, 60, 62, 64, 77, 88, 208, 209, 214, 215, 224, 225, 226 ЦПК України, ст. ст. 509, 510, 525, 526, 530 ЦК України, пунктами 1.1, 1.2, 2.1 – 2.6, 4.1, 5.3, 5.4, 5.8 Договорів № М 0705 А, № М 1905 Б, № М 0509 Г, № М 2909 Ж від 07 і 19 травня, 05 і 29 вересня 2008 року про залучення внеску ( вкладу ) на депозитний рахунок, суд,-

в и р і ш и в :

Позов прокурора задовольнити.

Договори внеску ( вкладу ) на депозитний рахунок № М 0509 Г, № М 2909 Ж від 05 та 29 вересня 2008 року, укладені між ОСОБА_2 спілкою „Лубно” та ОСОБА_1, розірвати достроково.

Стягнути з ОСОБА_2 спілки „Лубно” / юридична адреса: 37500, м. Луби, вул. Карла Маркса, 70 / на користь ОСОБА_1 70000 / сімдесят тисяч / гривень в рахунок заборгованості за договорами.

Стягнути з ОСОБА_2 спілки „Лубно” / юридична адреса: 37500, м. Луби, вул. Карла Маркса, 70 / на користь держави 700 / сімсот / гривень в рахунок відшкодування судових витрат по оплаті позову судовим збором та 30 / тридцять / гривень витрат на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи, від яких прокурор був звільнений про подачі цього позову в суд.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення та подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_3

Показати/Приховати судові провадження

Судове провадження 6/0158/112/17

Номер: 6/0158/112/17
Опис:
Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
Номер справи: 2-1055/2009
Суд: Ківерцівський районний суд Волинської області
Суддя: Чернюк Віталій Дмитрович
Результати справи:
Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
Департамент справи:
Дата реєстрації: 27.10.2017
Дата етапу: 28.11.2017

Судове провадження 22-ц/813/7577/19

Номер: 22-ц/813/7577/19
Опис: Буть В.В.- Величко М.Г. про стягнення судових витрат; 2 т.
Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
Номер справи: 2-1055/2009
Суд: Одеський апеляційний суд
Суддя: Чернюк Віталій Дмитрович
Результати справи:
Етап діла: Відмовлено у відкритті провадження
Департамент справи:
Дата реєстрації: 22.08.2019
Дата етапу: 02.09.2019

Судове провадження 22-ц/813/7579/19

Номер: 22-ц/813/7579/19
Опис: Буть В.В. - Величко М.Г. про поділ рухомого майна
Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
Номер справи: 2-1055/2009
Суд: Одеський апеляційний суд
Суддя: Чернюк Віталій Дмитрович
Результати справи:
Етап діла: Відмовлено у відкритті провадження
Департамент справи:
Дата реєстрації: 22.08.2019
Дата етапу: 02.09.2019

Судове провадження 22-ц/813/7578/19

Номер: 22-ц/813/7578/19
Опис: Величко Л.І. - Величко М.Г. про поділ сумісно нажитого рухомого та нерухомого майна
Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
Номер справи: 2-1055/2009
Суд: Одеський апеляційний суд
Суддя: Чернюк Віталій Дмитрович
Результати справи:
Етап діла: Відмовлено у відкритті провадження
Департамент справи:
Дата реєстрації: 22.08.2019
Дата етапу: 02.09.2019

Судове провадження 61-19347 ск 19 (розгляд 61-19347 ск 19)

Номер: 61-19347 ск 19 (розгляд 61-19347 ск 19)
Опис: про поділ рухомого майна
Тип справи: Надійшла касаційна скарга
Номер справи: 2-1055/2009
Суд: Касаційний цивільний суд
Суддя: Чернюк Віталій Дмитрович
Результати справи: Відмовлено у відкритті, кас. скарга необгрунтована
Етап діла:
Департамент справи:
Дата реєстрації: 31.10.2019
Дата етапу: 12.12.2019

Судове провадження 61-19347 ск 19 (розгляд 61-19347 ск 19)

Номер: 61-19347 ск 19 (розгляд 61-19347 ск 19)
Опис: про поділ рухомого майна
Тип справи: Надійшла касаційна скарга
Номер справи: 2-1055/2009
Суд: Касаційний цивільний суд
Суддя: Чернюк Віталій Дмитрович
Результати справи: Відмовлено у відкритті, кас. скарга необгрунтована
Етап діла:
Департамент справи:
Дата реєстрації: 13.11.2019
Дата етапу: 12.12.2019

Судове провадження 61-19347 ск 19 (розгляд 61-19347 з 19)

Номер: 61-19347 ск 19 (розгляд 61-19347 з 19)
Опис: про поділ рухомого майна
Тип справи: Повідомлення про вручення
Номер справи: 2-1055/2009
Суд: Касаційний цивільний суд
Суддя: Чернюк Віталій Дмитрович
Результати справи: Приєднано до провадження
Етап діла:
Департамент справи:
Дата реєстрації: 25.11.2019
Дата етапу: 12.12.2019

Судове провадження 61-19347 ск 19 (розгляд 61-19347 з 19)

Номер: 61-19347 ск 19 (розгляд 61-19347 з 19)
Опис: про поділ рухомого майна
Тип справи: Надійшли матеріали на усунення недоліків
Номер справи: 2-1055/2009
Суд: Касаційний цивільний суд
Суддя: Чернюк Віталій Дмитрович
Результати справи: Приєднано до провадження
Етап діла:
Департамент справи:
Дата реєстрації: 04.12.2019
Дата етапу: 12.12.2019

Судове провадження 61-19347 ск 19 (розгляд 61-19347 з 19)

Номер: 61-19347 ск 19 (розгляд 61-19347 з 19)
Опис: про поділ рухомого майна
Тип справи: Надійшли матеріали на усунення недоліків
Номер справи: 2-1055/2009
Суд: Касаційний цивільний суд
Суддя: Чернюк Віталій Дмитрович
Результати справи: Приєднано до провадження
Етап діла:
Департамент справи:
Дата реєстрації: 06.12.2019
Дата етапу: 12.12.2019

Судове провадження 6/0158/16/20

Номер: 6/0158/16/20
Опис:
Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
Номер справи: 2-1055/2009
Суд: Ківерцівський районний суд Волинської області
Суддя: Чернюк Віталій Дмитрович
Результати справи:
Етап діла: Призначено склад суду
Департамент справи:
Дата реєстрації: 26.02.2020
Дата етапу: 26.02.2020

Судове провадження 6/0158/24/20

Номер: 6/0158/24/20
Опис:
Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
Номер справи: 2-1055/2009
Суд: Ківерцівський районний суд Волинської області
Суддя: Чернюк Віталій Дмитрович
Результати справи:
Етап діла: Призначено склад суду
Департамент справи:
Дата реєстрації: 28.04.2020
Дата етапу: 28.04.2020

Судове провадження 6/0158/14/21

Номер: 6/0158/14/21
Опис:
Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
Номер справи: 2-1055/2009
Суд: Ківерцівський районний суд Волинської області
Суддя: Чернюк Віталій Дмитрович
Результати справи:
Етап діла: Призначено склад суду
Департамент справи:
Дата реєстрації: 25.02.2021
Дата етапу: 25.02.2021