Справа №  2 –  1005,  2009 р .    

                                                                 РІШЕННЯ

                                                          ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

                                  02 жовтня 2009 року. Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі : головуючого – судді Чернюк В.Д.,

                              при секретарі Рубан Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді  цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу ,-                                                                                                                                    

                                                          в с т а н о в и в :                

              В червні 2009 року позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їх сім’я розпалася і поновлена бути не може.

В судовому засіданні позивач заявлений позов підтримала, просила задовольнити його, пояснивши, що  з ОСОБА_2 в шлюбі перебуває з лютого 2003 року. Від цього шлюбу мають дочку, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейні стосунки між сторонами припинено з березня 2008 року і на примирення вона не згодна. На даний час сторони проживають окремо.

               Відповідач ОСОБА_2 заявлений позов визнав,  не заперечував проти його задоволення, пояснивши, що сімейні відносини між ними дійсно припинені. Просив  розірвати їх шлюб.

               Судом встановлено, що позивач та відповідач зареєстрували свій шлюб 08 лютого  2003 року в Полтавському міському відділі РАГС Полтавського обласного управління юстиції, актовий запис № 107 / а.с. 18 /. Для  обох сторін це перший шлюб, від якого вони  мають малолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 / а.с. 3 /. Спільно, однією сім’єю, сторони проживали до березня 2008 року, після чого їх сім’я розпалася із – за сварок по різним причинам. З вказаного часу сімейних відносин вони не підтримують, проживають окремо, в різних регіонах області. На примирення сторони не погоджуються.

При встановлених обставинах суд приходить до висновку про те, що між сторонами по справі склалися і існують такі взаємини, які виключають їх подальше спільне проживання і ця сім’я поновлена бути не може.

З урахуванням обставин справи, а також того, що з позивачкою залишається проживати малолітня дитина, суд вважає, що витрати по оплаті державного мита при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС слід покласти на  відповідача, звільнивши від них позивачку.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 62, 64, 88, 208, 214, 215 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110, 112  Сімейного Кодексу України, суд ,-

                                                     в и р і ш и в:

               Позов  ОСОБА_1 задовольнити.

               Шлюб, зареєстрований 08 лютого  2003 року в Полтавському міському відділі РАГС Полтавського обласного управління юстиції, актовий запис № 107, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2 ( дошлюбне прізвище Шаповал ) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, припинити внаслідок його розірвання.

                При видачі свідоцтв про розірвання шлюбу в державних органах РАЦС стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 10 / десять / гривень державного мита. ОСОБА_1 від сплати такого мита звільнити.

              Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів  з дня його проголошення та подачі апеляційної скарги  на рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

        Суддя Миргородського

                       міськрайонного суду                                                              ОСОБА_5