Справа №  2 –  687,  2009 р.

                                                           РІШЕННЯ

                                         ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ                      

                       20 травня  2009 року.  Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі : головуючого – судді Чернюк В.Д.,

                  при секретарі  Рубан Т.М.,

розглянувши у  відкритому  судовому  засіданні  в  м. Миргороді  цивільну   справу   за позовом Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства “Миргородтеплоенерго” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, -                                                                                                                                                                                                                                                    

                                                      в с т а н о в и в :

                  В квітні 2009 року підприємство “Миргородтеплоенерго” звернулося в суд з позовом до відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, посилаючись на порушення  своїх прав.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3, що діяла на підставі відповідної довіреності / а.с. 13 /, заявлений позов зменшила, просила стягнути з відповідачів 260 гривень 08 копійок, пояснивши, що на час розгляду справи відповідачі частину наявного боргу погасили, в такий спосіб вчинили дії на визнання заявленого позову.  

Відповідачі, будучи належним чином повідомленими про день, час, місце розгляду справи, в судове засідання не з’явилися, заперечень щодо заявленого позову не подали, що фактично вказує на визнання ними цього позову поряд з діями вчиненими на визнання позову / а.с. 17 /. В справі мається достатньо матеріалів про права та взаємини сторін. Протокольною ухвалою суду відповідно до положень ст. ст. 77, 225 ч. 1 ЦПК України  ухвалено справу розглянути у відсутність відповідачів в порядку її заочного вирішення, проти чого представник позивача не заперечував.  

                   Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази по справі і проаналізувавши їх, суд приходить до висновку про те, що заявлений позов підлягає до  задоволення  з наступних обгрунтувань.

Судом встановлено, що відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_2, будучи власниками квартири АДРЕСА_1, є користувачами послуг теплопостачання, які надаються позивачем / а.с. 7 /.

Станом на час розгляду справи вони, в супереч вимогам пункту 18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, за розрахунками позивача, заборгували за спожиту теплову енергію 260 гр. 08 копійок станом на 01 травня  2009 року / а.с. 6, 17  /.

                   Згідно до ст.  322 ЦК України власник зобов’язаний утримувати майно, що йому належить.

                  Крім того, ст. ст. 20, 31 Закону України „Про житлово – комунальні послуги” передбачено обов’язок споживача вчасно оплачувати житлово – комунальні послуги згідно затверджених в установленому чинним законодавством тарифів.

За викладених обставин заявлені позовні вимоги підприємства “Миргородтеплоенерго” ґрунтуються на законі.

Вимоги позивача про відшкодування судових витрат слід задовольнити на підставі положень ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 62, 64, 79, 88, 208, 214, 215, 224, 225, 226 ЦПК України, ст. 322 ЦК України, ст. ст. 20, 31 Закону України „Про житлово – комунальні послуги”, п. 18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення суд ,-                                                                                                            

                                        в и р і ш и в :

                    Позов підприємства “Миргородтеплоенерго” задовольнити.

                   Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно  на користь Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства “Миргородтеплоенерго” ( юридична адреса: 37600, Полтавська обл., м. Миргород, пров. Луговий, 11, розрахунковий рахунок 26004054503048 в ПРУ КБ “ПриватБанк”, МФО 331401, код 25682207 ) в рахунок  заборгованості за спожиту теплову енергію 260 / двісті шістдесят / гривень 08 копійок та   в рахунок відшкодування судових витрат по оплаті витрат на інформаційно – технічне забезпечення розгляду судової справи по 15 / п’ятнадцять / гривень з кожного .

                  Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь місцевого бюджету м. Миргорода  по 25 / двадцять п’ять / гривень 50 копійок з кожного   в рахунок відшкодування судових витрат по оплаті судового збору, від яких позивач був звільнений при подачі цього позову в суд / а.с. 5 /.      

                 Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

 Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення та подачі апеляційної скарги  на рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

                  Суддя Миргородського

                    міськрайонного суду                                                      ОСОБА_5