Справа № 2- 2434/09
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2009 року Торезький міський суд Донецької області в складі:
головуючої судді Арапіної Н.Є.
при секретарі Бобрової Ю.О.
за участю:
відповідача ОСОБА_1
відповідача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Торез цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
в с т а н о в и в :
позивач звернувся з позовною заявою до відповідача про стягнення суми боргу за кредитним договором, в якій зазначено, що 29 вересня 2008 року з відповідачем укладено кредитний договір, згідно з яким надано кредит на суму 20000 грн. 00 коп. зі сплатою 32% річних на суму залишку заборгованості з кінцевим терміном повернення не пізніше 25 березня 2010 року. Умови кредитного договору відповідачем не виконуються. Станом на 15 липня 2009 року заборгованість за договором складає 19872 грн. 77 коп., з них: заборгованість за кредитом – 16224 грн. 14 коп., не сплачені відсотки – 2464 грн. 21 коп., штраф (фіксована частина) – 250 грн., штраф (процентна складова) – 934 грн. 42 коп., судових витрат.
Під час судового розгляду справи - 07 грудня 2009 року представник позивача надав додаткову позовну заяву про збільшення позовних вимог. Відповідно до наданого розрахунку заборгованість за договором станом на 07 грудня 2009 року складає 22655 грн. 52 коп., з них заборгованість за кредитом – 16224 грн. 14 коп., заборгованість по відсоткам за користування кредитом – 5246 грн. 96 коп., штраф (фіксована частина) – 250 грн., штраф (процентна складова) – 934 грн. 42 коп. (а.с.36), просив стягнути солідарно.
Ухвалою Торезького міського суду до участі у справі в якості співвідповідачів залучено ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.44).
Представник Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до початку судового засідання до суду надійшла письмова заява з прохання слухати справу за його відсутності, на позовних вимогах наполягає.
Відповідачка ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги визнала, просила суму заборгованості стягувати солідарно з пенсії.
Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, просив суму заборгованості стягувати солідарно.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Причини неявки до суду не повідомила.
Дослідив в судовому засіданні матеріали справи, суд встановив наступні обставини справи.
29 вересня 2008 року з відповідачем укладено кредитний договір, згідно з яким надано кредит на суму 20000 грн. 00 коп. зі сплатою 32% річних на суму залишку заборгованості з кінцевим терміном повернення не пізніше 25 березня 2010 року (а.с.3-8).
29 вересня 2008 року між позивачем і відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було укладено договір поруки, згідно з яким поручитель бере на себе обов’язок відповідати за зобов’язаннями ОСОБА_1 (а.с.37,38).
Дослідив добуті докази суд дійшов наступного висновку.
Згідно положень ст. 509 ЦК України зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов*язків.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно зі ст. ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання), правовими наслідками, зокрема, є відшкодування збитків та моральної шкоди.
Відповідно до ст. 1054 ЦК Украини за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ч.1 ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов’язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов’язання боржником.
Згідно з ч. 1,2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Відповідно до ч.ч.1,3 ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання.
Судом встановлено, що 29 вересня 2008 року з відповідачем укладено кредитний договір, згідно з яким надано кредит на суму 20000 грн. 00 коп. зі сплатою 32% річних на суму залишку заборгованості з кінцевим терміном повернення не пізніше 25 березня 2010 року. 29 вересня 2008 року між позивачем і відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було укладено договір поруки, згідно з яким поручитель бере на себе обов’язок відповідати за зобов’язаннями ОСОБА_1. Відповідач не виконала свого обов’язку і в порушення умов договору кредиту не повернула позивачу суму кредита, порушивши права позивача на отримання кредита в повному обсязі.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю: з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитом станом на 07 грудня 2009 року у сумі 16224 грн. 14 коп., заборгованість по відсоткам за користування кредитом – 5246 грн. 96 коп., штраф (фіксована частина) – 250 грн., штраф (процентна складова) – 934 грн. 42 коп., всього – 22655 грн. 52 коп. солідарно.
У відповідності зі ст.ст.79, 81, 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 198 грн. 73 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. 00 коп. солідарно.
Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 530, 553, 554, 610, 611, 625, 1054-1055 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 15, 60, 79, 88, 209, 212, 214, 215, 223 ЦПК України, суд-
В и р і ш и в :
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» суму боргу за кредитом 16224 грн. 14 коп., не сплачені відсотки – 5246 грн. 96 коп., штраф (фіксована частина) – 250 грн., штраф (процентна складова) – 934 грн. 42 коп., всього – 22655 грн., (двадцять дві тисячі шістсот п*ятдесят п*ять) грн. 52 коп. солідарно.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» витрати по оплаті судового збору в сумі 198 грн. 73 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. 00 коп. солідарно.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь держави витрати по оплаті судового збору в сумі 27 грн. 82 коп. солідарно.
Повний текст рішення складено 18 грудня 2009 року.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Торезький міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
СуддяТорезького міського суду Н.Є.Арапіна
Справа № 2- 2434 /09
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
17 грудня 2009 року Торезький міський суд Донецької області в складі:
головуючої судді Арапіної Н.Є.
при секретарі Бобрової Ю.О.
за участю:
відповідача ОСОБА_1
відповідача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Торез цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 530, 553, 554, 610, 611, 625, 1054-1055 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 15, 60, 79, 88, 209, 212, 214, 215, 223 ЦПК України, суд-
В и р і ш и в :
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» суму боргу за кредитом 16224 грн. 14 коп., не сплачені відсотки – 5246 грн. 96 коп., штраф (фіксована частина) – 250 грн., штраф (процентна складова) – 934 грн. 42 коп., всього – 22655 грн., (двадцять дві тисячі шістсот п*ятдесят п*ять) грн. 52 коп. солідарно.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» витрати по оплаті судового збору в сумі 198 грн. 73 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. 00 коп. солідарно.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь держави витрати по оплаті судового збору в сумі 27 грн. 82 коп. солідарно.
Повний текст рішення буде складено 18 грудня 2009 року.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Торезький міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
СуддяТорезького міського суду Н.Є.Арапіна