Справа № 2 - 3958/09

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2009 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого – судді Прасолова В.М.

при секретарі – Горбуновій Л.С.

за участю представника позивача – Кузьменко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Терра Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд –

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позову навів наступне. Відповідно до кредитного  договору № 625-Ф/07 від 29.08.2007 року укладеного між Закритим Акціонерним товариством «Інвест-Кредит Банк» (правонаступником якого є позивач) та відповідачем, ОСОБА_2 отримав кредит в сумі 5000грн. зі сплатою процентів у розмірі 18 % річних, на поточні потреби, з кінцевим терміном погашення 28.08.2009 року.

Відповідно до п. 1 Додаткового правочину від 29.08.2007 року до кредитного договору № 625-Ф/07, у випадку невиконання або неналежного виконання умов договору, позичальник сплачує банку  штраф у розмірі 50% від суми кредиту, що обумовлена в п. 1.1. договору та становить 2500грн.

На теперішній час відповідач зобов’язання за кредитним договором не виконав, станом на 26.10.2009 року має заборгованість за кредитом 11222грн.53коп., яка складається: з простроченої заборгованості за основним боргом - 5000грн.; поточних процентів – 143грн.01коп.; прострочених процентів – 1943грн.02коп.; пені – 436грн.50коп.; комісійної винагороди за обслуговування кредитного рахунку – 1200грн.; штрафу – 2500грн.  

Просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 11222грн.53коп. та витрати по справі.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав повністю, підтвердивши зміст позовної заяви.

Відповідач у судове засідання не з’явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяв про відкладення слухання справи, про причини неявки у судове засідання або про слухання справи за його відсутності не подавала, у зв’язку з чим, на підставі ст. 224 ЦПК України, за згодою представника позивача, судом проведено заочний розгляд справи.

Суд, оцінюючи відповідно до ст. 212 ЦПК України, всебічно, повно, об’єктивно та безпосередньо досліджені наявні у справі докази, вважає, що у судовому засіданні встановлені наступні факти та обставини.

Відповідно до кредитного договору № 625-Ф/07 від 29.08.2007 року укладеного між Закритим Акціонерним товариством «Інвест-Кредит Банк» (правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «Терра Банк») та відповідачем, ОСОБА_2 отримав кредит в сумі 5000грн. зі сплатою процентів у розмірі 18 % річних, на поточні потреби, з кінцевим терміном погашення 28.08.2009 року.

Відповідно до п. 1 Додаткового правочину від 29.08.2007 року до кредитного договору № 625-Ф/07, у випадку невиконання або неналежного виконання умов договору, позичальник сплачує банку  штраф у розмірі 50% від суми кредиту, що обумовлена в п. 1.1. договору та становить 2500грн.

На теперішній час відповідач зобов’язання за кредитним договором не виконав, станом на 26.10.2009 року має заборгованість за кредитом 11222грн.53коп., яка складається: з простроченої заборгованості за основним боргом - 5000грн.; поточних процентів – 143грн.01коп.; прострочених процентів – 1943грн.02коп.; пені – 436грн.50коп.; комісійної винагороди за обслуговування кредитного рахунку – 1200грн.; штрафу – 2500грн.  

Вказані факти й обставини встановлені судом на підставі письмових доказів:  статуту (а.с.7-10), договору (а.с. 11-12), розрахунку (а.с.13-15).

Встановленим судом фактам та обставинам відповідають правовідносини, які регулюються нормами ЦК України.  

У судовому засіданні встановлено, що між позивачем та відповідачем  укладений, передбачений ст. 1054 ЦК України, кредитний договір. До даного часу відповідач зобов’язання за кредитним договором не виконав.

    У відповідності зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

 У відповідності до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов’язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику в строк та в порядку встановлені договором.

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Таким чином, позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають повному задоволенню, а тому суд вважає, що позивач обґрунтовано, у відповідності до ст. ст. 15, 16 ЦК України звернувся за захистом своїх прав до суду.

На підставі ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача належить стягнути витрати по сплаті держмита в сумі 112грн.23коп. та 120грн. по сплаті  витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 15, 16,  525, 526, 611, 1049 ЦК України, ст. ст. 8, 10, 11, 88, 208, 212, 214, 215, 224 ЦПК України, суд –

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Терра Банк» до ОСОБА_2 - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Терра Банк» заборгованість за договором кредиту в сумі  11222грн.53коп.

 Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Терра Банк»   витрати по оплаті держмита в сумі 112грн.23коп. та 120грн. по сплаті  витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський  районний суд м. Кривого Рогу шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

        Головуючий суддя:                     В.М. Прасолов