Cправа № 2-а-3981/09
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2009 року Торезький міський суд Донецької області в складі:
Головуючого судді Арапіної Н.Є.
При секретарі Тумарової К.К.
За участю
Позивача ОСОБА_1,
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тореза адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконуючого обов’язки начальника відділення державної автомобільної інспекції для обслуговування Дніпропетровського району і автотехнічної інспекції при управлінні державної автомобільної інспекції головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області Гутарова О.Е. про поновлення строку необхідного для звернення до суду, визнання постанови про адміністративне правопорушення незаконною та її скасування, стягнення судових витрат,
В с т а н о в и в:
Позивач звернувся з адміністративним позовом до відповідача про поновлення строку необхідного для звернення до суду, визнання постанови адміністративне правопорушення незаконною та її скасування, стягнення судових витрат. Свої вимоги мотивував тим, що 06 липня 2009 року згідно постанови виконуючого обов’язки начальника відділення державної автомобільної інспекції в Дніпропетровській області Гутарова О.Е. позивача притягнуто до адміністративної відповідальності щодо здійснення зупинки на пішохідному переході та відсутністі узгодження з дорожньою автомобільною інспекцією на перевезення вантажу, яке передбачене ч. 1 ст. 132-1 КУпАП. Позивач вважає протокол та постанову про адміністративне правопорушення незаконними. Просив про поновлення строку необхідного для звернення до суду, визнання постанови адміністративне правопорушення незаконною та її скасування, стягнення судових витрат пов’язаних з правовою допомогою.
Позивач у судовому засіданні підтримав позовні вимоги. Дав пояснення, аналогічні
викладеним у позові. Додатково пояснив, що зупинив транспортний засіб на майданчику біля магазину за 8 метрів до пешехідного переходу, вантаж, який він перевозив, не відноситься до небезпечних, тому відсутність узгодження з дорожньою автомобільною інспекцією на перевезення вантажу, яке передбачене ч. 1 ст. 132-1 КУпАП, не відповідає дійсним обставинам.
Відповідач - виконуючий обов’язки начальника відділення державної автомобільної інспекції для обслуговування Дніпропетровського району і автотехнічної інспекції при управлінні державної автомобільної інспекції головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області Гутаров О.Е. в судове засідання не з»явився, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Причини неявки до суду не повідомив.
Суд, перевірівши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.
06 липня 2009 року виконуючим обов’язки начальника відділення державної автомобільної інспекції для обслуговування Дніпропетровського району і автотехнічної інспекції при управлінні державної автомобільної інспекції головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області Гутаровим О.Е. складено протокол у відношенні позивача про адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.1 ст. 132-1, ч.1 ст. 122 КУпАП (а.с. 30). 06 липня 2009 року виконуючим обов’язки начальника відділення державної автомобільної інспекції для обслуговування Дніпропетровського району і автотехнічної інспекції при управлінні державної автомобільної інспекції головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області Гутаровим О.Е позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 132-1 КУпАП, у вигляді штрафу у розмірі 510 грн. (а.с.31).
Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини справи.
Статею 1 Закону України № 1644-Ш від 06 квітня 2000 року «Про перевезення небезпечних вантажів» визначено поняття небезпечного вантажу та перевезення небезпечного вантажу. Це-речовини, матеріали, вироби, відходи виробничої чи іншої діяльності, які внаслідок притаманних їм властивостей за наявності певних факторів можуть під час перевезення спричинити вибух, пожежу, пошкодження технічних засобів, пристроїв, споруд та інших об»єктів, заподіяти матеріальні збитки та шкоду довкіллю, а також призвести до загибели, травмування, отруєння людей, тварин і які за міжнародними договорами, згода на обов»язковість яких надана Верховною Радою України, або за результатами випробувань в установленому порядку залежно від ступеня їх впливу на довкілля або людину віднесено до одного з класів небезпечних речовин; перевезення небезпечних вантажів-діяльність, пов»язана з переміщенням небезпечних вантажів від місця їх виготовлення чи зберігання до місця призначення з підготовкою вантажу, тари, транспортних засобів та екіпажу, приймання вантажу, здійсненням вантажних операцій та короткостроковим зберіганням вантажів на всіх етапах переміщення.
Статтею 7 зазначенного Закону передбачено права та обов'язки відправника у сфері перевезення небезпечних вантажів,а саме,відправник небезпечних вантажів зобов'язаний: надавати перевізнику необхідні документи з достовірною інформацією про небезпечний вантаж, а в разі дорожнього перевезення аварійну картку; забезпечувати підготовку вантажу до відправлення, подати перевізнику небезпечний вантаж у відповідній упаковці (тарі), контейнері, цистерні та засобі пакування.
Стаття 8 Закону містить перелік прав та обов'язків перевізника у сфері перевезення
небезпечних вантажів, а саме, приймати небезпечні вантажі до перевезення, якщо вантаж і
документи на нього відповідають встановлени вимогам; забезпечувати перевезення небезпечних вантажів у встановленому порядку визначеними транспортними засобами; у разі дорожнього перевезення розробити та погодити з Державтоінспекцією Міністерства внутрішніх справ України
Маршрути і режими перевезення небезпечних вантажів; забезпечити своєчасний огляд транспортних засобів у підрозділах Держаавтоінспекції Міністерства внутрішніх справ України та тримання відповідного свідоцтва про допуск до перевезення небезпечного вантажу; під час перевезення не відхилятися від узгодженого маршруту. Додержуватися безпечних умов руху та постійно контролювати стан транспортного засобу і вантажу; перевозити у встановлений строк небезпечний вантаж та передавати його одержувачу; забезпечувати належне зберігання небезпечного вантажу.
Стаття 132 ч. 1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення Правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів, правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними проїздами.
Згідно ст.104 КАС України до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин.
Відповідно до ч.3 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб*єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.
Статею 255 КУпАП передбачено у справах про адміністративне правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними в статтях 218-221 цього Кодексу, право складати протоколи про правопорушення (ст. 130 цього Кодексу) уповноваженими на те посадовими особами органів внутрішніх справ.
Зміст протоколу про адміністративне правопорушення передбачений статею 256 КУпАП. Відповідно до ст. 257 КУпАП протокол надсилається органові (посадовій особі),
уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.
Згідно ст.278 КУПАП орган(посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Стаття 283 КУпАП містить положення про те, що розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган(посадова особа) виносить постанову по справі, яка підлягає оскарженню (ст. 289 КУпАП).
Судом встановлено, що 06 липня 2009 року виконуючим обов’язки начальника відділення державної автомобільної інспекції для обслуговування Дніпропетровського району і автотехнічної інспекції при управлінні державної автомобільної інспекції головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області Гутаровим О.Е. складено протокол у відношенні позивача про адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.1 ст. 132-1, ч.1 ст. 122 КУпАП та постановою виконуючого обов’язки начальника відділення державної автомобільної інспекції для обслуговування Дніпропетровського району і автотехнічної інспекції при управлінні державної автомобільної інспекції головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області Гутарова О.Е.позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 132-1 КУпАП, у вигляді штрафу у розмірі 510 грн. Зі змісту протоколу вбачається, що позивач 06 липня 2009 року о 12 год.30 хв., керуючи транспортним засобом у с.Миколаївка по вул. Центральній перевозив 10 тон небезпечного вантажу (1У класу небезпеки ООН 1361 вугілля), здійснив зупинку на пешехідному переході, не маючи узгодження з ДАІ на перевезення небезпечного грузу, чим порушив п.п. 22.5, 15,9 »г» Правил дорожного руху, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 132 -1, ч. 1 ст. 122 КУпАП. Зі змісту постанови вбачається, що 06 липня 2009 року постановою виконуючого обов’язки начальника відділення державної автомобільної інспекції для обслуговування Дніпропетровського району і автотехнічної інспекції при управлінні державної автомобільної інспекції головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області Гутарова О.Е. позивача притягнуто до адмінінстративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченного ч. 1 ст. 132-1 КУпАП.
Суд не приймає до уваги пояснення позивача, що вантаж – вугілля, який 06 липня 2009 року перевозив на транспортному засобі не відноситься до 1У класу небезпеки ООН 1361 вугілля.
Судом запропоновано позивачу надати докази зазначеним обставинам. Зазначених обставин позивач не довів, чим не виконав вимоги ч.2 ст.69 КАС України, відповідно до якої докази суду надають особи, які беруть участь у справі.
За загальним правилом перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов. Статею 288 КУпАП передбачена можливість досудового порядку вирішення спору (звернення до вищестоящого органу, який наділений функцією контролю і має право скасувати рішення). Відповідно до статті 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову може бути поновлено органом, правомочним розглядати скаргу.
Судом встановлено, 06 липня 2009 року постановою виконуючого обов’язки начальника відділення державної автомобільної інспекції для обслуговування Дніпропетровського району і автотехнічної інспекції при управлінні державної автомобільної інспекції головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області Гутарова О.Е.позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення. 19 жовтня 2009 року позивачем подано адміністративний позов про поновлення строку необхідного для звернення до суду, визнання постанови про адміністративне правопорушення незаконною та її скасування, стягнення судових витрат. Відповідач не наполягав на відмові у задоволенні позову на підставі пропуску строку звернення до адміністративного суду.
Таким чином, суд вважає, що позивачем не пропущений строк для звернення до суду.
З урахуванням роз”яснення п.п. 4, 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 червня 1988 року “ Про практику розгляду судами скарг на постанови у справах про адміністративні правопорушення” суд повинен перевірити: чи накладено адміністративне стягнення правомочним органом; чи є в діях даної особи ознаки проступку, за який законом передбачено адміністративну відповідальність, і вина у його вчиненні; чи не сплив строк давності для притягнення до адміністративної відповідальності; чи правільні висновки органу (посадової особи), який виніс постанову, про тяжкість вчиненого проступку та обтяжуючі обставини; чи враховані пом”якшуючі обставини, майновий стан винного, строк оскарження постанови якщо оскаржувалася до вищестоящого органу обчисляється з наступного дня після прийняття цим органом рішення за скаргою.
Судом також встановлено, що дії позивача утворюють склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 132-1 КУпАП, що підтверджується складеним 06 липня 2009 року протоколом про адміністартивне правопорушення, який містить дані про порушення п.22.5 Правил дорожного руху України, та доданими до постанови фотокопіями, з яких вбачається, що 06 липня 2009 року позивач на транспортному засобі перевозив вугілля (а.с.32-33 зв.).
Зміст постанови по справі про адміністративне правопорушення відповідає вимогам ст.283 КУоАП. Постанова містить: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; викладені обставини, установлені при розгляді справи; зазначений нормативний акт, яким передбачена відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення; постанова підписана посадовою особою.
Судом не встановлено обставин, передбачених ст. 247 КУпАП, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення.
При накладанні стягнення враховані загальні правила накладання стягнення за адміністративне правопорушенния. При розгляду справи про адміністративне правопорушення адміністративне стягнення накладене в межах, передбачених санкцією відповідної статті КУпАП.
Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на відсутність підстав для задоволення адміністративного позову про поновлення строку необхідного для звернення до суду, визнання постанови про адміністративне правопорушення незаконною та її скасування, стягнення судових витрат.
Керуючись Законом України «Про приєднання України до Європейської Угоди про міжнародне дорожнє перевезення небезпечного вантажу» (ДОПНВ) № 1511-Ш від 02 березня 2000 року, Законом України «Про перевезення небезпечних вантажів» № 1644-Ш від 06 квітня 2000 року, ст. ст. 2, 99, 100, 158, 159, 160, 161, 162, 163 КАС України, ст.ст.132-1, 278 , 283, 284 КУпАП, п.п. 4, 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 червня 1988 року “ Про практику розгляду судами скарг на постанови у справах про адміністративні правопорушення”
П о с т а н о в и в :
У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до виконуючого обов’язки начальника відділення державної автомобільної інспекції для обслуговування Дніпропетровського району і автотехнічної інспекції при управлінні державної автомобільної інспекції головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області Гутарова О.Е. про поновлення строку необхідного для звернення до суду, визнання постанови про адміністративне правопорушення незаконною та її скасування, стягнення судових витрат відмовити.
Повний текст постанови буде складений 25 грудня 2009 року.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Торезький міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу – з дня складання в повному обсязі заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційного суду Донецької області або в порядку ч.5 ст.186 КАС України.
Суддя Торезького міського суду Н.Є.Арапіна
Cправа № 2-а-3981/09
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
21 грудня 2009 року Торезький міський суд Донецької області в складі:
Головуючого судді Арапіної Н.Є.
При секретарі Тумарової К.К.
За участю
Позивача ОСОБА_1,
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тореза адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконуючого обов’язки начальника відділення державної автомобільної інспекції для обслуговування Дніпропетровського району і автотехнічної інспекції при управлінні державної автомобільної інспекції головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області Гутарова О.Е. про поновлення строку необхідного для звернення до суду, визнання постанови про адміністративне правопорушення незаконною та її скасування, стягнення судових витрат,
Керуючись Законом України «Про приєднання України до Європейської Угоди про міжнародне дорожнє перевезення небезпечного вантажу» (ДОПНВ) № 1511-Ш від 02 березня 2000 року, Законом України «Про перевезення небезпечних вантажів» № 1644-Ш від 06 квітня 2000 року, ст. ст. 2, 99, 100, 158, 159, 160, 161, 162, 163 КАС України, ст.ст.132-1, 278 , 283, 284 КУпАП, п.п. 4, 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 червня 1988 року “ Про практику розгляду судами скарг на постанови у справах про адміністративні правопорушення”
П о с т а н о в и в :
У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до виконуючого обов’язки начальника відділення державної автомобільної інспекції для обслуговування Дніпропетровського району і автотехнічної інспекції при управлінні державної автомобільної інспекції головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області Гутарова О.Е. про поновлення строку необхідного для звернення до суду, визнання постанови про адміністративне правопорушення незаконною та її скасування, стягнення судових витрат відмовити.
Повний текст постанови буде складений 25 грудня 2009 року.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Торезький міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу – з дня складання в повному обсязі заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційного суду Донецької області або в порядку ч.5 ст.186 КАС України.
Суддя Торезького міського суду Н.Є.Арапіна