Справа № 3-6083/2009
П О С Т А Н О В А
02 листопада 2009 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Тимченко С.О. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Павлограда та Павлоградського району при УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, працюючого КП “УЖКГ”, тракторист
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1
за ст. 130 ч.1 КУпАП, суддя
В С Т А Н О В И В:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 13.10.2009 року о 13 год. 30 хв. біля буд. 25 по вул. Ст. Фронту в м. Павлограді, водій трактора “СШ-2540”, д/н НОМЕР_2 ОСОБА_1, зупинившись біля правого бордюрного каменя, відчинив ліві двері трактора, не впевнившись в безпеці, внаслідок чого здійснив зіткнення краєм лівих дверей з правою боковою частиною автомобіля НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, який його об’їжджав зліва. Автомобіль отримав механічні пошкодження.
Водій ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що вчинив правопорушення у стані крайньої необхідності. 13.10.2009 року, о 13-30 год., він зупинив трактор “СШ-2540”, д/н НОМЕР_2 біля правого бордюрного каменя біля буд.. № 25 по вул. Ст. Фронту в м. Павлограді, оскільки у тракторі замкнулася проводка. Він вибіг з салону трактора та став тушити провода, що загорілися біля акумулятора та баку трактора. Після цього він став тушити вогонь у кабіні трактору, та відкрив ліві двері на 30-40 см., після чого відчув удар у двері, та перед трактором зупинився автомобіль “Хюндай”, д/н НОМЕР_1.
Розглядаючи адміністративний матеріал, опитавши водія ОСОБА_1, вважаю,
що водій ОСОБА_1 винний у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, але вчинив адміністративне правопорушення у стані крайньої необхідності.
Вина правопорушника підтверджуються письмовими матеріалами справи, а саме:
протоколом про адміністративне правопорушення від 13.10.2009 року, рапортом, протоколом
огляду місця ДТП від 13.10.2009 року, схемою ДТП, фотознімками та письмовими
поясненнями правопорушника.
Встановлено, що вищевказане правопорушення було вчинено водієм ОСОБА_1 у стані крайньої необхідності, так як загорівся транспортний засіб, внаслідок чого виникла загроза громадському порядку та державній власності, та вказана небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами й заподіяна шкода є мене значною, ніж відвернена шкода.
З урахуванням наведеного, провадження у справі про адміністративне правопорушення
за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв’язку з вчиненням дії особою в стані крайньої необхідності.
Керуючись ст. ст. 18, 38, 221, 276, 283, 284, п.4 ст. 247 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 – закрити.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили
після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: С.О. Тимченко