ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                              У Х В А Л А  

17.12.09 р.                                                                                     Справа № 37/252           

за позовом відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго”, м. Горлівка в особі структурного підрозділу Краматорські електричні мережі, м. Краматорськ

до відповідача суб’єкта підприємницької діяльності фізичної особи –підприємця ОСОБА_1, м. Краматорськ

про стягнення заборгованості за недовраховану електричну енергію в сумі 7261 грн. 21 коп.   

за скаргою: відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” м. Горлівка Донецької області м. Горлівка

про визнання бездіяльності ВДВС Краматорського МУЮ у м. Краматорськ  Донецької області  незаконною  

Суддя   І.А.Бойко

При секретарі судового засідання О.М.Якименко

За участю представників  сторін:

від позивача (скаржника): не з’явився;

від відповідача: не з’явився;

від ВДВС:  не з’явився.

   Рішенням господарського суду Донецької області від 01.11.2007р. позовні вимоги відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго”, м. Горлівка в особі структурного підрозділу Краматорські електричні мережі м. Краматорськ до суб’єкта підприємницької діяльності фізичної особи –підприємця ОСОБА_1 м. Краматорськ про стягнення заборгованості за недовраховану електричну енергію в сумі 7261 грн. 21 коп., були  задоволені у повному обсязі.   

         12.11.2007р. на виконання вказаного рішення судом були видані відповідні накази.

         Постановою ДАГС від 05.03.2008р. апеляційна скарга суб’єкта підприємницької діяльності фізичної особи – підприємця ОСОБА_1 була задоволена, а рішенням господарського суду Донецької області від 01.11.2007р. у справі 37/252 – скасоване.

         Постановою ВГСУ від 26.05.2008р. касаційна скарга відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго”, м. Горлівка в особі структурного підрозділу Краматорські електричні мережі була задоволена, постанова ДАГС від 05.03.2008р. – скасована, а рішення господарського суду Донецької області від 01.11.2007р. у справі № 37/252 – залишено без змін.

         06.11.2009р. позивач звернувся до господарського суду із скаргою  на дії ВДВС, в якій просить визнати бездіяльність ВДВС Краматорського МУЮ у м. Краматорськ  Донецької області  незаконною.  

          В обґрунтування вищенаведеної скарги, скаржник посилається на те, що ВДВС не здійснено жодних виконавчих дій з приводу виконання наказів суду № 37/252 та порушено строки здійснення виконавчого провадження, передбачені  ст. 25  ЗУ “Про виконавче провадження”.

Поруч з іншим, скаржник - відкрите акціонерне товариство „Донецькобленерго” посилається на те, що державним виконавцем порушені приписи Закону України „Про інформацію” у зв’язку з ненаданням ним відповідей на запит щодо ходу виконання судового наказу.

         Представник відповідача (боржника), ВДВС у судове засідання та скаржника у судове засідання не з’явилися.

Розглянувши матеріали скарги, всебічно та об’єктивно оцінивши всі обставини з якими закон пов’язує здійснення виконавчого провадження, суд вважає вимоги скаржника такими, що не підлягають задоволенню, з огляду на наступне:

Відповідно до ст. 29 Закону України „Про інформацію” доступ до відкритої інформації забезпечується шляхом: систематичної публікації її в офіційних друкованих виданнях (бюлетенях, збірниках); поширення її засобами масової комунікації; безпосереднього її надання заінтересованим громадянам, державним органам та юридичним особам. Порядок і умови надання громадянам, державним органам, юридичним особам і представникам громадськості відомостей за запитами встановлюються цим Законом або договорами (угодами), якщо надання інформації здійснюється на договірній основі. Обмеження права на одержання відкритої інформації забороняється законом. Переважним правом на одержання інформації користуються громадяни, яким ця інформація необхідна для виконання своїх професійних обов'язків.

 Права та обов’язки державного виконавця при виконані судових рішень встановлені Законом України „Про виконавче провадження”, в тому числі Законом визначено коло прав та обов’язків сторін та інших осіб у виконавчому провадженні, а саме:

         Згідно статті 11-1 ЗУ „Про виконавче провадження” сторони та  інші учасники виконавчого провадження мають право знайомитися з матеріалами виконавчого провадження,  робити  з  них виписки,  знімати  копії,  подавати додаткові матеріали,  заявляти клопотання, брати участь у провадженні виконавчих дій, давати усні і  письмові пояснення в процесі виконавчих дій,  висловлювати свої доводи,  міркування з усіх питань, що виникають у ході виконавчого провадження, у тому числі при проведенні експертизи, заперечувати проти клопотань, доводів та міркувань інших учасників виконавчого провадження,   заявляти   відводи  у  випадках,  передбачених  цим Законом,  оскаржувати дії (бездіяльність) державного  виконавця  з питань  виконавчого  провадження  та користуватися іншими правами, наданими цим Законом.

         Частиною 7 вищенаведеної статті визначено, що Особи, які   беруть   участь   у   виконавчому   провадженні, зобов'язані  сумлінно  користуватися  усіма  наданими їм правами з метою забезпечення повного і своєчасного вчинення виконавчих дій.

 З огляду на вимоги вищезазначеної статті ЗУ „Про виконавче провадження”, посилання скаржника на порушення ВДВС вимог Закону України „Про інформацію”, як сторони виконавчого провадження, суд вважає безпідставним.

         У судовому засіданні від 03.12.2009р. (протокол судового засідання від 03.12.2009р.) представник скаржника пояснив, що не звертався до ВДВС в порядку статті 11-1 ЗУ „Про виконавче провадження” з метою ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження та зазначив, що на запит скаржника ВДВС було надано відповідь, але документів, які б підтверджували викладені у відповіді на запит обставин, ВДВС не було представлено разом з відповіддю на запит.

          У зв’язку з тим, що у скарзі скаржник посилається на ненадання ВДВС відповіді на запит в порядку ЗУ «Про інформацію», а у судовому засіданні 03.12.2009р. представник скаржника повідомив, що відповідь ВДВС надана була, суд, ухвалою від 03.12.2009р. витребував у скаржника запит, адресований ВДВС на який ВДВС було надано відповідь, відповідь ВДВС та пояснення щодо вимог викладених у скарзі з урахуванням подальшого оскарження рішення суду, його скасування ДАГС та потім  залишення без змін ВГСУ.

        Однак, скаржник, незважаючи на достатність часу, витребуваних судом документів не надав, явку у судове засідання уповноваженого представника не забезпечив.

        Щодо вимог скаржника про визнання бездіяльність ВДВС незаконною, суд зазначає наступне.

   Відповідно до статті  121-2 ГПК України суд розглядає скарги по оскарженню дій чи бездіяльності органів Державної виконавчої служби.

         У справах за скаргами на рішення, дії або бездіяльність  державного виконавця чи інших посадових осіб державної виконавчої служби предметом судового розгляду можуть бути рішення, дії або бездіяльність державного виконавця  чи іншої посадової особи  державної виконавчої служби.

         Визнання бездіяльність ВДВС незаконною, як зазначає скаржник у скарзі, стаття 121-2 ГПК України не передбачає.

          На підставі викладеного, з огляду на ст. 29 Закону України „Про інформацію” згідно ст.ст. 11-1,  85 Закону України  “Про виконавче провадження” від 21.04.1999 № 606-XIV, остання редакція від 27.11.2009р. на підставі 1701-17 та керуючись ст. ст. 43, 86, 1212 Господарського процесуального кодексу  України, суд

У  Х  В  А  Л  И  В :

    Вимоги скарги відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго”  м. Горлівка Донецької області про  визнання бездіяльності ВДВС Краматорського МУЮ у м. Краматорськ  Донецької області  незаконною, залишити без задоволення.

Суддя                                                                                                                                      

Вик. Якименко О.М.

Надруковано 4  прим.:

1прим- до справи;

1прим.-позивачу;

1 прим. – відповідачу;

1 прим. – ВДВС.